Neuen PC/ Laptop

[Angel of Darkness]

Also Solo multiplayer: ich hoste kein Spiel. Ich Joine Server ^^

Edit: nunja.. Skyrim: mal kommt man ans GPU Limit, mal ans CPU Limit.. Naja vergleichen kann Mans nie wirklich..
NVIDIA scheint skyrim ja derbe verpennt zu haben..

[elmariachi]

... und sehr oft wird darauf hingewiesen was sich mit meiner Meinung (aufgrund von diversen, persönlichen Erfahrungswerten) aus meinem letzten Post deckt: Im Mehrspielermodus braucht's eben recht oft viel mehr "Rechenpower" als im Einzelspielermodus, sprich: man benötigt eine dickere CPU.

Dass Multiplayer mehr "Rechenpower" braucht, da kann ich zustimmen - aber dass eine "dickere CPU" benötigt wird, das kann man pauschal nicht so sagen. Da man viel behaupten kann, nun mal "Butter bei die Fische"/ Fakten:

Wie ich in diesem Thread schon ein paar Mal erwähnt habe, ist die Grafikkarte oft entscheidend für fps. Es hängt halt davon ab, was genau limiert: Grafikkarte oder Prozessor. Und es ist sehr oft die Grafikkarte. Ich habe in diesem Thread einen Link zu einem BF3 Test angegeben, der dies genau belegt, dass CPU dort irrelevant ist:"Die Performance bleibt praktisch gleich, egal ob ein Core i3 für knapp 110 Euro oder ein Core i7 für knapp 260 Euro im Rechner steckt." Und BF3 ist ein Hardwarefresser ...
http://www.tomshardware.de/battlefie...240902-13.html

Hier ein Test zu i5 2400, 2500k (den ich ja empfohlen habe, freier Multiplikator) und 2600k:
Intel Sandy Bridge im CPU-Test: Core i7-2600K, Core i5-2500K und Core i5-2400 auf dem Prüfstand - cpu, sandy bridge - Seite 3
So, außer Bad Company 2 ( 146 zu 111) halten sich die Unterschiede in Grenzen, die den Preisunterschied von i5 2500k und i7 2600k rechtfertigen würden. Man beachte vor allem Starcraft 2 2on2 (was auf CPU-Unterschiede reagiert, siehe Benchmark), wo 2500k und 2600k 1 fps (!) Unterschied haben. Mit Kantenglättung werden CPU-Unterschiede noch geringer.

Fazit:

Für mich kämen derzeit nur CPU's ab dem i7 2600k aufwärts in Frage, "der Rest" wäre wohl auch nicht viel sinniger als mein derzeitiges System (schon über 2 Jahre alt).

Den i5 2500k kann man ohne Probleme als absoluten Preis-/Leistungstipp empfehlen, da er bei Spielen nur geringfügig lanngsamer als der i7 2600k ist und auch über einen freien Multiplikator verfügt.

[TheChosenOne]

Ati ebenfalls...kein crossfire support für skyrim...Fail! ad3:

So, außer Bad Company 2 ( 146 zu 111) halten sich die Unterschiede in Grenzen, die den Preisunterschied von i5 2500k und i7 2600k rechtfertigen würden. Man beachte vor allem Starcraft 2 2on2 (was auf CPU-Unterschiede reagiert, siehe Benchmark), wo 2500k und 2600k 1 fps (!) Unterschied haben. Mit Kantenglättung werden CPU-Unterschiede noch geringer.

Es geht doch nichtmal um aktuelle Spieleleistung. Es geht darum das man sich einen Pc nur alle 3-5 Jahre kauft, und wenn man will das das wirklich solange haltet, dann kauft man ne Spur dicker ein bzw kauft die Qualität statt dem generischen Durchschnittszeugs ein.

Was genau bringt es denn bei einer CPU 50 Euro zu sparen und dann nach 2 Jahren mit der nächsten Spielegeneration ein trauriges Gesicht zu machen? Hat sich das dann gelohnt?

Ich kaufe immer ne Spur mehr ein, aber dafür überdauert es dann auch länger.
Wo liegt wie gesagt der Sinn darin bei etwas 50 Euro zu sparen und stattdessen midclass anstatt high-produkte zu kaufen?

Ob mein Pc den ich mir alle 3-5 Jahre kaufe jetzt 999 oder 1500 Euro ausmacht, muss jeder für sich selbst entscheiden. Aber bitte dann kein trauriges Gesicht machen, sobald der I5 und die gtx 560 bei der nächsten Spielegenaration voll abnippeln und einem logischerweise empfohlen wird was neues anzuschaffen..

Man kann auch am falschen Ende sparen und grade beim Prozessor ist finde ich total am falschen Ende gespart. Der Preisunterschied ist derart marginal! Da kannst du Schrott bis Super holen, und die Preisdifferenz sind nichtmal popelige 100 Euro.

Natürlich reden hier 90% aller User größtenteils aneinander vorbei. Jeder empfindet Computerspielen anders. Jeder spielt anders. Auflösungen MSAA usw... Was beim einen "ruckelt", läuft beim anderen total "ruckelfrei". Was für den Einen schnell ist ist für den Anderen langsam... Und so lässt sich das anhand von 100ten anderen Beispielen weiterführen. Alles subjektiv. Das wird sich niemals vermeiden lassen und ist auch ganz normal.


Ich sage lediglich, sparen am falschen Ende lohnt nicht. Definitiv.

Was für nen 2600k spricht ->

1) die tatsächliche Mehrleistung
2) Multithreading, next-gen Spiele und Anwendungen werden das immer häufiger und intensiver ausnutzen, weswegen der 2600k zukunftssicherer ist.
3) 2600k lässt sich besser overclocken (verträgt mehr core voltage), was ebenfalls Zukunftssicherheit bedeutet.
4) 2600 K sind die besten Chips in diesem Preissegment, alles darunter ist eigentlich Ausschuss und Ausschuss kaufe ich persönlich aus Prinzip schonmal nicht.

Im Supermarkt kauft ja auch niemand die eingedepschten Birnen ein oder? Aber bei Pcs soll man das so handhaben? Soso....Alles klar

Weiss überhaupt jemand von euch wie das funzt wenn ein Anbieter CPUs oder GPUs herstellt? Meistens existiert nur ein einziger Chip der gebaut wird, durch Schwankungen im Fertigungsprozesses erblicken dadurch schlechte mittlere oder gute Chips das Tageslicht. Diese durchlaufen dann eine Qualitätskontrolle und werden aussortiert und zugeordnet.

Je nach Qualitätseinstufung ist es dann halt ein 2500k oder 2600k, bzw eine 560, 570 oder 580 gtx. Speicherinterface und Takt wird dann reduziert bzw Takt und verfügbarer Cache verringert bei schlechten Chips, gute Chips verkraften mehr OC, haben weniger Fehler und takten höher usw.

Wenn ich einen 2600 k kaufe dann kaufe ich ergo die handverlesenen guten Chips. Kaufe ich einen 2500k dann kaufe ich lediglich einen Chip der in der Qualitätssicherung zu low waren um 2600 Niveau zu receiven, was ja wiederum Gründe haben muss.



Veranschaulichen wir das mal anhand eines Beispiels -->

User A kauft einen 2500k und erwischt einen eher mittelmäßigen 2500 den er auf dem Luft Stock-Kühler kühlt.

User B kauft einen 2600k erwischt dadurch logischerweise einen guten Chip und kühlt mit Wasser.

User A spart bei der Anschaffung etwa 150-200 Euro im Vergleich zu User B.

2-3 Jahre vergehen, bislang waren die Unterschiede noch nicht wirklich ersichtlich.
Eine neue Generation von Pcspielen erscheint am Markt. Realistisch berechneter Wind, dynamische Physik, Units ohne Ende, kennt man ja Alles....die CPU-Anforderungen wachsen mit der Zeit.

Dadurch wird es jetzt notwendig die CPU zu übertakten. Sagen wir auf mindestens 4.5 Ghz um die für die Spiele notwendige GPU nicht zu bottlenecken.

User A geht ins Bios und spielt sich mit dem Multiplikator herum, merkt aber schnell das sein 2500k ohne Corevoltage-Anhebung von 1.3 nicht auf 4.5 gehen wird. Spielt er allerdings an besagtem Takt + Voltage herum erhöhen sich auch die Temperaturen und der 2500er wird aufgrund des Stock-Luft Kühlers zu heiß und brennt dir vielleicht sogar ab. Fail.

User B geht ins Bios. Erhöht die Corevoltage, erhöht den Takt und kommt locker und kühl auf 4.7. Win.

Fazit:
User A muss sich jetzt soundso einen neuen Kühler kaufen und gleich noch ne neue CPU, falls er herausfinden sollte das sein i5 selbst damit nicht auf 4.5+ gehen sollte, was ohne weiteres möglich ist... Die 3 Jahre aufm Stock-Kühler zu laufen haben dem Chip zudem auch sicher nicht gut getan, rechne schonmal ein Jahr weg vom Lebenszyklus, noch schlimmer wenn ein User gleich von Anfang an übertaktet. Der Chip bekommt dann regelmäßig seine 85+ Grad in Lastsituationen und du kannst gleich 2 Jahre abziehen.

User B ist fine.

I5 sind eben weit instabiler bei solcher Taktung, vertragen weniger Vcore und gehen mit Müh und Not vl grade noch auf 4.5. 2600k geht locker auf 5 ghz unter wasser (am Ottonormal-User gemessen). Das ist dann eben der Unterschied ders ausmacht.

2600 k + Corsair H80 Watercooling. Damit hat man Spaß, das ist zukunftssicher!..
2500k auf Stockkühler = Frust, vielleicht nicht Morgen, vielleicht nicht in 2 Monaten, aber in 2-3 Jahren heult ihr dann alle herum, das verspreche ich euch

[elmariachi]

Hmpf, eigentlich habe ich keine Zeit/ keinen Nerv auf langatmige Forendiskussionen ad3:.

Es geht doch nichtmal um aktuelle Spieleleistung. Es geht darum das man sich einen Pc nur alle 3-5 Jahre kauft, und wenn man will das das wirklich solange haltet, dann kauft man ne Spur dicker ein bzw kauft die Qualität statt dem generischen Durchschnittszeugs ein.

Hey, jeder kann mit seinem Geld machen was er will. Ob der PC allerdings in 3-5 Jahren selbst bei hohem Geldeinsatz hält, das ist trotz Roadmaps von Intel/AMD/Nvidia nicht unbedingt garantiert. Später dazu mehr.

Was genau bringt es denn bei einer CPU 50 Euro zu sparen und dann nach 2 Jahren mit der nächsten Spielegeneration ein trauriges Gesicht zu machen? Hat sich das dann gelohnt? Ich kaufe immer ne Spur mehr ein, aber dafür überdauert es dann auch länger. Wo liegt wie gesagt der Sinn darin bei etwas 50 Euro zu sparen und stattdessen midclass anstatt high-produkte zu kaufen?

Der Unterschied ist z.Z. 76 Euro (2500k 176 Euro, 2600k 252 Euro). Wie ich bereits durch Fakten/benchmarks erklärt habe, rechtfertigt für Spiele der 40% Aufpreis von einem 2500k zu 2600k nicht der geringe Leistungsunterschied von wenigen %. Wo ich eher das Geld investieren würde, erkläre ich nachher.

Ob mein Pc den ich mir alle 3-5 Jahre kaufe jetzt 999 oder 1500 Euro ausmacht, muss jeder für sich selbst entscheiden. Aber bitte dann kein trauriges Gesicht machen, sobald der I5 und die gtx 560 bei der nächsten Spielegenaration voll abnippeln und einem logischerweise empfohlen wird was neues anzuschaffen..

Der 2500k nippelt im Vergleich zum 2600k auch nicht in ein paar Jahren ab . Die gtx 560 würde ich eh nicht empfehlen, höchstens 560 Ti (ja, es sind 2 verschiedene Karten!). Wobei mein aktueller Preis/Leistungstipp eine ATI Radeon 6950 mit Dual-Bios ist. Wenn die Leistung irgendwann nicht ausreichen sollte, kann man bei vielen Karten das shader Bios flashen und eine fast vollwertige 6970 haben.

Man kann auch am falschen Ende sparen und grade beim Prozessor ist finde ich total am falschen Ende gespart. Der Preisunterschied ist derart marginal! Da kannst du Schrott bis Super holen, und die Preisdifferenz sind nichtmal popelige 100 Euro.

Die "popeligen" 100 Euro kann man woanders im Rechner investieren, und erhält jetzt und in 2-3 Jahren eine höhere Mehrleistung als beim Unterschied 2500k - 2600k. Dazu später mehr.

Natürlich reden hier 90% aller User größtenteils aneinander vorbei. Jeder empfindet Computerspielen anders. Jeder spielt anders. Auflösungen MSAA usw... Was beim einen "ruckelt", läuft beim anderen total "ruckelfrei". Was für den Einen schnell ist ist für den Anderen langsam... Und so lässt sich das anhand von 100ten anderen Beispielen weiterführen. Alles subjektiv. Das wird sich niemals vermeiden lassen und ist auch ganz normal.

Deshalb mag ich Fakten/ Benchmarks um Argumente zu belegen .


[SIZE="1"]

4) 2600 K sind die besten Chips in diesem Preissegment, alles darunter ist eigentlich Ausschuss und Ausschuss kaufe ich persönlich aus Prinzip schonmal nicht.
Im Supermarkt kauft ja auch niemand die eingedepschten Birnen ein oder? Aber bei Pcs soll man das so handhaben? Soso....Alles klar

[/SIZE]
Ausschuss, aha ... Der 2600k ist übrigens nicht der beste Chip im Segment, der 2700k ist doch draußen, kostet doch nur 50 Euro mehr! Ist der 2600k jetzt Ausschuss und minderwertig? :grin: Hier ein Spiele-Benchmark dazu - Fakten: Hardwareluxx - Test: Intel Core i7-2700K 2500k, 2600, 2700k liegen bei Mafia 2 und Metro 2033 unter 1 fps auseinander. DAS meinte ich mit geringerer Mehrleistung zum Preis. Falls das Argument übertakten herangezogen wird: dazu später mehr.

[SIZE="1"]

Weiss überhaupt jemand von euch wie das funzt wenn ein Anbieter CPUs oder GPUs herstellt? Meistens existiert nur ein einziger Chip der gebaut wird, durch Schwankungen im Fertigungsprozesses erblicken dadurch schlechte mittlere oder gute Chips das Tageslicht. Diese durchlaufen dann eine Qualitätskontrolle und werden aussortiert und zugeordnet.[..]
Wenn ich einen 2600 k kaufe dann kaufe ich ergo die handverlesenen guten Chips. Kaufe ich einen 2500k dann kaufe ich lediglich einen Chip der in der Qualitätssicherung zu low waren um 2600 Niveau zu receiven, was ja wiederum Gründe haben muss.

[/SIZE]
Ich weiß, wie die Herstellung funktioniert, da ich mich seit den '90ern damit beruflich beschäftige. Siehe oben: Ist der 2600k jetzt zu low für einen 2700k?

[SIZE="1"]

Veranschaulichen wir das mal anhand eines Beispiels -->
User A kauft einen 2500k und erwischt einen eher mittelmäßigen 2500 den er auf dem Luft Stock-Kühler kühlt.
User B kauft einen 2600k erwischt dadurch logischerweise einen guten Chip und kühlt mit Wasser.

[/SIZE]

Wir reden in der Diskussion über den Unterschied 2500k zu 2600k. Vergleichst du gerade wirklich einen 2500k mit mitgelieferten STOCKED Kühler und einen 2600k mit Wasserkühlung, damit ein 2600k 500 Mhz mehr übertakten kann? :inquisitive: Das ist ja schon nicht mehr ein Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen, sondern Äpfeln und Kartoffeln! Wenn, dann gleiche Kühlbedingungen bitte. :wink2:
Abgesehen davon: Ich würde NIE einen stocked 2500k Kühlern (oder generell stocked Kühler) empfehlen, da diese a) viel zu laut sind und b) viel zu schlecht kühlen. Empfehlung für CPU-Kühler: 1) Thermalright Silver Arrow, 49 Euro Thermalright Silver Arrow (Sockel 1366/1155/1156/775/AM2/AM3/AM3+/FM1) | Geizhals.at Deutschland oder 2) Thermalright HR-02 Macho, 33 Euro Thermalright HR-02 Macho (Sockel 775/1155/1156/1366/AM2/AM3/AM3+/FM1) | Geizhals.at Deutschland .
Fakten:
2500k mit Wasserkühlung auf 5 Ghz, 60 Grad Last:
custom, hand-built external water cooled i5-2500k @ 5.0 Ghz - YouTube
2500k@ 4,5 Ghz und 2600k @ 4,6 Ghz luftgekühlt mit gleichem Kühler:
Vergleich: Sandy Bridge - Intel Core i5 2500K und Core i7 2600K - Overclocking | PC-Max: Hardware News und Tests

[SIZE="1"]

User A spart bei der Anschaffung etwa 150-200 Euro im Vergleich zu User B.
2-3 Jahre vergehen, bislang waren die Unterschiede noch nicht wirklich ersichtlich.

[/SIZE]
2-3 Jahre warten, bis die "Unterschiede" greifen? Tipp: Das Geld entweder in eine SSD anlegen oder (falls schon eingeplant) in eine momentan höherklassige Grafikkarte, dann merkt man spürbare Unterschiede JETZT UND in der Zukunft. Alternative: Das Geld sparen und in 2-3 in eine neue Grafikkarte mit 28nm investieren (kommen ab nächstem Jahr heraus) --> alles läuft.

[SIZE="1"]

Eine neue Generation von Pcspielen erscheint am Markt. Realistisch berechneter Wind, dynamische Physik, Units ohne Ende, kennt man ja Alles....die CPU-Anforderungen wachsen mit der Zeit.[..]
2600 k + Corsair H80 Watercooling. Damit hat man Spaß, das ist zukunftssicher!..
2500k auf Stockkühler = Frust, vielleicht nicht Morgen, vielleicht nicht in 2 Monaten, aber in 2-3 Jahren heult ihr dann alle herum, das verspreche ich euch

[/SIZE]
Zukunftsprognosen und "Zukunftssicherheit" sind immer schwierig vorherzusagen... Was ist, wenn in 3 Jahren sehr viele Spiele von 6 und 8-Kern Prozessoren profitieren? Dann ist der Unterschied von den 4-Kernern 2500k@4,5 und 2600k@ 4,7 gleichbleibend gering.
Corsair H80 Watercooling wäre mir mit 2000 rpm und 46,7 db etwas zu laut, außer in 1300 rpm mit 35, wo die Kühlleistung (siehe Link unten) dann aber gleich schlechter ist : Corsair H80 Hydro Series Kühlung im Test - Seite 3 | Review | Technic3D
Meine Empfehlung: Thermalright Silver Arrow, mit 35 db sehr leise und von der Kühlleistung für einen Luftkühler auch unter extremen Bedingungen überragend: Corsair H80 Hydro Series Kühlung im Test - Seite 6 | Review | Technic3D

[TheChosenOne]

Ich machs mal kurz, du hast hier und da selbstverständlich recht. Benchmarks allerdings sind in der Regel nichtmal aussagekräftig, da hier soundso oft Schmiergeld im Spiel ist, bzw was viel wichtiger ist, viele Anwendungen herstelleroptimiert wurden.

Meine Empfehlung für ein gutes System bleibt trotzdem --> (sucht euch die speziellen Varianten eurer Wahl einfach selbst heraus, da hat ja eben jeder eigene Vorstellungen wie das zu sein hat, wie laut, wie schnell, wieviel OC usw)

Ich werde in Zukunft nichtmehr von irgendwelchen speziellen Varianten sprechen, sondern nur mehr von Referenzdesigns bzw generell Anbietern sprechen.

Also, meine Empfehlung und warum ich das empfehle:

1) 2600k

Weil "Bulldozer" totalst in die Hose ging...

Weiters, weil ich damit persönlich gute Erfahrung gemacht habe, also nicht nur irgendwelche Tests gelesen habe, sondern bereits 3 Pcs mit dieser Cpu selbst gesehen und getestet habe (zwei davon werden in meiner Familie selbst verwendet, einen davon habe ich selbst zusammengebaut) und dabei gesehen habe das sie ihr Geld wert sind.

Vorallem bei multithreaded Anwendungen, Bildbearbeitung, Lanparty-hosting usw, ist das einfach empfehlenswert, weils nochmal ein Stück schneller kann.

Verträgt mehr Spannung, mehr OC Potenzial, einfach noch eine Qualitätsstufe weiter oben als ein I5. Es reicht aber definitiv im oberen Segment einzukaufen, man muss ja nicht gleich einen 990x holen. 2700k bieten keinen höheren Level 3 Cache oder mehr Threads, hier wurde einfach nur ein 2600 genommen und der Multiplikator weiter raufgesetzt, weil man eben gesehen hat, das es diese Chips soundso verkraften. In diesem Sinne auch nicht erstrebenswert so ein 2700k. Den Multiplikator im Bios verstellen schaffe ich selber auch und den integrierten Grafikchip (Wozu?, man kauft soundso eine GPU), empfinde ich persönlich als absolut sinnfrei.

In diesem Sinne unterscheided sich ein 2700k von einem 2600k ausschließlich durch den integrierten Grafikchip und nicht wie im Vergleich vom 2500 zum 2600k in Bereich von Level 3 Cache und Threads. Dies wäre dann auch der logische Grund wieso es sich lohnt einen 2600k dem 2500er vorzuziehen, den 2700 jedoch nicht vor den 2600er zu stellen.

2) Radeon HD 6970

Kein Nvidia wegen BSOD und throttelnden Treibern.
Wieso keine 6950 flashen?
6950 heißen ja nicht grundlos so, sie wurden in der Qualitätskontrolle für nicht fähig befunden die Rolle einer 6970 zu spielen. Irgendwas hats da also.
Natürlich mag es bei einer Reihe von Leuten funktioniert haben die Karte zu flashen, aber genausoviele Leute haben sich die Karte auch ruiniert damit (Ich lese jeden Tag in PC-Foren davon), weil sie eine Karte über ihr mögliches Potenzial hinaus betrieben haben. Hat man Glück beim flashen, können wiederum andere Probleme auftreten. Keine ausreichende Spannungsverträglichkeit, Instabilität usw...schlichtweg nicht empfehlenswert.

Alles unter einer 6970 hat zudem nichtmal die Leistung die notwendig wäre um aktuelle Spiele in FullHD und sehr hohen Details flüssig darzustellen. Ergo, wenn man wert darauf legt aktuelle Grafikmonster wie BF3 oder Skyrim in lückenloser Qualität zu genießen ---> 6970.

3) 8 GB Ram

Wieso soviel? Weil ich gerne auf der sicherern Seite bin. Viele sagen 4 GB genügen. Ich hatte so einen Rechner mit 4 GB schon vor 3 Jahren und ich weiß deswegen aus Erfahrung das er NICHT genügt hat. Es gab durchaus damals schon Spiele die ware Ramfresser waren, grade weils momentan auch so billig ist, kann man hier ohne Bedenken 8 GB einkaufen und ist damit auf der sicheren Seite. Auch in Zukunft.

4) SSD

Weils einfach schnell ist und Nerven schont. Niemand verbringt gerne 15% seiner Spielezeit vorm Ladebalken, niemand wartet gerne 20 Minuten auf 200GB kopierte Dateien mit ner 7200er Platte.

5) Wasserkühlung

Weil es den Lebenszyklus der angekauften Gerätschaften verlängert. Weil dadurch viel mehr OC möglich ist wenn mans mal braucht. Weils leise ist. Ich hab für ein Familienmitglied erst neulich ein System zusammengebaut mit 2600k und Corsair H80. Der Kühler rennt auf Stufe 1! und der Prozessor idelt auf 29 Grad! (26 Grad bei Stufe3) Besser gehts einfach nicht, außer man will wirklich viel mehr Geld reinbuttern. Und sowas erschliesst sich einem dann eben auch nicht in irgendwelchen Benchmarks die von unfähigen Deppen verfälscht wurden, sowas findet man eben nur dann raus wenn man es selber ausprobiert hat, ergo die Erfahrung hat. Wasser ist Luft einfach überlegen.

6) Ein gutes Mainboard. Hier zu sparen kann sich auf jedenfall negativ auswirken. Ein gutes hochwertiges Mainboard ermöglicht stabilere OC Settings und beschleunigt sogar die Spieleleistung selbst. Qualitäts- Mainboards haben mehr Slots und einen besseren Technologie-Background, sind also auch zukunftssicherer.

7) Eine qualitativ hochwertige PSU. Am besten Enermax. Enermax ist einfach unangefochtene Spitzen-Qualität. Lieber mehr kaufen als zuwenig. Nicht am Limit kaufen. Wenn dein System 870 Braucht, dann kauft man ein 1000er Netzteil ein. Wieso? Weil man in spätestens 3 Jahren soundso aufrüstet, die GPU tauscht, und diese sicher eine höhere Leistungsaufnahme haben wird als die Alte.



Fazit: Auf Qualität achten und nicht am Limit kaufen. Niemand hat ewas davon, wenn er beim Kauf zu übertrieben spart. Gerade bei so einer heiklen Angelegenheit wie beim Pc, wo bereits ein schlechtes Teil den ganzen PC entscheidend beeinträchtigen kann, sehr wichtig.

Wenn ich jetzt eine Kiste kaufe, die aktuelle Spiele mit Müh und Not grade noch auf "high" hinbekommt (50-60 durchschnitts-fps), wie soll derselbe Rechner dann die zukünftigen Spiele in 2-3 Jahren bewältigen können? Kann nicht funktionieren, man wird also enttäuscht sein..Sollte ja eigentlich einleuchten.

Und eins bitte noch, ebenfalls sehr wichtig, dies betrachte ich selbstregend nicht als die unanfechtbare universelle Wahrheit, dies ist lediglich meine subjektive Meinung/Einschätzung die auf empirischen Erfahrungswerten in Form von persönlichen Tests basiert. Ich kann euch nur sagen, das ich sehr zufrieden bin mit den von mir gekauften Produkten und kann und will Sie euch deswegen auch gerne bedenkenlos weiterempfehlen.

[Nawjak]

Hmpf, eigentlich habe ich keine Zeit/ keinen Nerv auf langatmige Forendiskussionen ad3:

Ich machs mal kurz, [...]

Und dann kommen da so ewig lange Texte, die doch eh keiner liest.

Relevant (noch dazu ist falsch/richtig hier relativ, da die eigene Meinung anscheinend eine große Rolle spielt...).

[Angel of Darkness]

Chosen, gut ich lass mal deine persönliche Meinung so stehen, was daran falsch ist, wurde schon diskutiert.

Hinzufügen muss man jedoch n schönen Monitor, was nützt da ne ordentliche Graka
Ich persönlich empfehle den Dell udh 3211.

[TheChosenOne]

was daran falsch ist, wurde schon diskutiert.

*Hände vors Gesicht klatsch*...

[Siggi]

Moin Moin,

ich bin nun auch auf der Suche nach einem neuen PC.
Meinen alten habe ich damals für Diablo 2 "gebaut". Ist also wirklich schon ein wenig in die Jahre gekommen.
Seitdem daddel ich ab und an auf dem Notebook von meiner Freundin, bzw. auf dem Fernseher über den HDMI Anschluss des Notebooks.

Ich will keine Unsummen ausgeben für den Anfang.
Werde 2 x 250 GB S-ATA Platten einbauen, die ich noch hier hab.
Brauche also keine Platten.
Ein älteren DVD-Brenner (S-ATA) kriege ich auch auf anderem Wege.

Nun habe ich mich mal ein wenig eingelesen und bin zu folgender Konfiguration gekommen.

Wunschliste vom 21.11.2011, 08:54 | gh.de (geizhals.at) EU

Ein 24 Zoll Monitor steht hier auch noch rum, sodass der neue PC zumindest in 1920 ausgeben können soll.
Muss dann nicht alles auf höchsten Grafikeinstellungen sein.
Spiele auch eher selten Shooter.

Ich möchte mir durch die CPU die Möglichkeit offenhalten in einem Jahr oder so eine neue GraKa zu kaufen, die die Performance dann nochmal ordentlich anhebt. Daher jetzt den i5 2500k und die eher mittelprächtige 6870.

Gibt es sonst was auszusetzen? Gerade beim RAM und dem Netzteil kenn ich mich überhaupt nicht aus. Wäre super, wenn ihr da sonst was anderes in der Preisklasse empfehlen könnt.
Tuts der Boxed Kühler erstmal, oder sollte ich da gleich zu einer anderen Lösung greifen?

Naja, würde halt gern ein Feedback haben, ob ich damit irgendwelche gravierende Fehler machen würde.

[Angel of Darkness]

Bevor die Diskussionen wieder anfangen: deine Preisobergrenze? Bitte Nenn die uns mal und heute Abend Schau ich mir mal alles genauer an