Beiträge: 520
Themen: 18
Likes erhalten: 0 in 0 Beiträgen
Likes vergeben: 0
Registriert seit: 16.03.2012
Sorry für die Noob Frage: ich habe bei Release D2 gespielt und später auch LoD
Aber ich habe keinen Plan mehr, wie groß die Welt von D2 war. Gefühlt doppelt so groß wie D3
Mir kommt die Welt von D3 recht überschaubar vor und mit viel weniger Random Orten
Danke für die Aufklärung ^^
•
Beiträge: 400
Themen: 12
Likes erhalten: 0 in 0 Beiträgen
Likes vergeben: 0
Registriert seit: 28.02.2012
Ja zum Teil hast du recht. Also was die Überschaubarkeit/Berechenbarkeit angeht. Das liegt einfach dadran, dass zB im 1. Akt auf den Feldern wo es danach zum Tempel geht die Welt vom Grundgerüst her statisch ist. Ist ja zB auch im 2. Akt auf dem Weg nach Alcarnus so, dort macht es aber ja irgendwie auch Sinn, weil der direkte Weg zur Stadt ja gesperrt ist und man irgendwie von der anderen Seite ranmuss.
Wo ich so drüber nachdenke, hätte ich wohl eine Lösung wo manche Orte dennoch zufällig aufgebaut sind doch bevorzugt.
Von der Mapgröße selber seh ich da (abgesehen vielleicht vom Dschungel im 3. Akt) keinen übrigens keinen riesen Unterschied zu D2.
Und Random Dungeons hab ich zwar mehr kleine erlebt, es gibt aber auch ziemlich große
•
Beiträge: 321
Themen: 4
Likes erhalten: 0 in 0 Beiträgen
Likes vergeben: 0
Registriert seit: 27.04.2012
fortysixandtwo schrieb:Ja zum Teil hast du recht. Also was die Überschaubarkeit/Berechenbarkeit angeht. Das liegt einfach dadran, dass zB im 1. Akt auf den Feldern wo es danach zum Tempel geht die Welt vom Grundgerüst her statisch ist. Ist ja zB auch im 2. Akt auf dem Weg nach Alcarnus so, dort macht es aber ja irgendwie auch Sinn, weil der direkte Weg zur Stadt ja gesperrt ist und man irgendwie von der anderen Seite ranmuss.
Wo ich so drüber nachdenke, hätte ich wohl eine Lösung wo manche Orte dennoch zufällig aufgebaut sind doch bevorzugt.
Von der Mapgröße selber seh ich da (abgesehen vielleicht vom Dschungel im 3. Akt) keinen übrigens keinen riesen Unterschied zu D2.
Und Random Dungeons hab ich zwar mehr kleine erlebt, es gibt aber auch ziemlich große
Der Dschungel war eigentlich nicht gross, das meiste was du auf dem Bildschirm gesehen hast, konntest du eh nicht betreten, das ewige Gelaufe hat das einem wohl sehr gross vorkommen lassen
Das war eh mein Hassakt, ich hab mich bei der Matschgrafkik dauern verlaufen... :tongue3:
•
Beiträge: 550
Themen: 51
Likes erhalten: 0 in 0 Beiträgen
Likes vergeben: 0
Registriert seit: 31.05.2012
Zumal hat man bei D2 einen "gefühlten" SpeedHack. Wie schnell man da läuft ist abnormal
Daher mag sein, dass D2 bissl größer ist, dafür ist man da aber schneller durchgerannt^^
•
Beiträge: 520
Themen: 18
Likes erhalten: 0 in 0 Beiträgen
Likes vergeben: 0
Registriert seit: 16.03.2012
ah ja erinnere mich an den Dschungel ^^
Da musste man außen rumm laufen :-) Viele gesperrte Bereiche
ja das war kein Spaß
•
Beiträge: 1.024
Themen: 23
Likes erhalten: 0 in 0 Beiträgen
Likes vergeben: 0
Registriert seit: 11.01.2008
Wenn man nur den Weg folgt, sind die Map Größen von D2 und D3 ca. gleich würde ich sagen. Allerdings hat es in D2 wesentlich mehr "Abseitsfläche" gegeben, war also nicht so linear und im Endeffekt wohl deutlich größer.
•
Beiträge: 2.120
Themen: 40
Likes erhalten: 0 in 0 Beiträgen
Likes vergeben: 0
Registriert seit: 25.01.2011
Naja dadurch das D2 in seiner Grafik begrenzt war, konnte es mehr auf zufalls maps beruhen. Je aufwendiger die Gestaltung der Map umso schwieriger wird es dies auch noch Random zu gestalten, hat man ja bei TQ gesehen dass dort eigentlich nichts mehr Zufällig war, was ich sehr öde fand. Dass D3 überhaupt zufällige Maps besitzt hat mich schon damals bei der Ankündigung sehr überrascht. Keine Ahnung wie es in dem Punkt bei den hochgelobten bald erscheinenden D3 Konkurrenten ausshieht, aber wenn alles Starr ist und es keine zufälligen Maps gibt, taugt das leider auf lange Sicht hin nichts.
@ Topic
Mir kommt D3 alleine durch das Fehlen von richtigen Rushes wie in D2 schon doppelt so groß vor.
•
Beiträge: 1.063
Themen: 9
Likes erhalten: 0 in 0 Beiträgen
Likes vergeben: 0
Registriert seit: 07.09.2011
Ich find's sehr, sehr schwer, die beiden überhaupt zu vergleichen. Dadurch, dass Diablo II zu viel weiteren Teilen random war, entzieht es sich, wie ich finde, dem direkten Vergleich.
| Core i7 3770K @ 4.4 GHz | Gigabyte GTX680 2GB OC | ASRock P67 Extreme4 Gen3 | 16GB Corsair Vengeance 2133 DDR3 | Corsair 750HX PSU |
•
Beiträge: 283
Themen: 7
Likes erhalten: 0 in 0 Beiträgen
Likes vergeben: 0
Registriert seit: 26.02.2012
Die Frage ist doch auch, wie viel man vom jeweiligen Spiel abklappert. Wenn man in D3 wirklich alles macht, was einem der jeweilige Akt zu bieten hat, ist man mit dem Akt garantiert genauso lange beschäftigt wie wenn man das gleiche in D2 tut.
Durch den fehlenden Zufall in D3 ist man wahrscheinlich schneller durch's Spiel durch als wenn man die Wege in D2 von Quest zu Quest "ablaufen" würde.
Eigentlich hat mich dieses Zufallszeug ohnehin immer genervt... Wenn man wieder mal nicht weiß, in welche der vier Himmelsrichtungen man laufen soll - und am Ende feststellt, dass die ersten drei Versuche Grütze waren - das nervt einfach nur.
•
Beiträge: 2.120
Themen: 40
Likes erhalten: 0 in 0 Beiträgen
Likes vergeben: 0
Registriert seit: 25.01.2011
Ionic schrieb:Eigentlich hat mich dieses Zufallszeug ohnehin immer genervt... Wenn man wieder mal nicht weiß, in welche der vier Himmelsrichtungen man laufen soll - und am Ende feststellt, dass die ersten drei Versuche Grütze waren - das nervt einfach nur.
Kommt drauf an, ich fands sehr lustig wenn man z.B. bei Nila gewisse Zeichen erkannt hat und dann wusste wo man hin musste, oder bei der Gräfin die Sache mit immer an der rechten Mauer entlang. Solche Gimmiks vermisse ich iwie in D3.
•