Maximale Stufe in Diablo 3 liegt bei 60!
- 21. September 2010 - 13:40 Uhr
- von
- 152 Kommentare
Da die offiziellen Foren wieder geöffnet sind, geht auch Community Manager Bashiok wieder seiner gewohnten Tätigkeit nach. Dieses Mal drehte sich die Diskussion um die höchste Stufe, die die Spielfigur erreichen kann. Aufgepasst: Die maximale Stufe liegt jetzt bei 60. Nicht mehr 99 oder vielleicht 100. Da sich Bashiok wohl bewusst war, dass diese Nachricht für einen Aufschrei sorgen würde, führte er noch ein paar Gründe für diese Entscheidung an. Im Folgenden könnt ihr eine Übersetzung seiner interessantesten Beiträge aus dem betreffenden Thema lesen.
Wir arbeiten also zur Zeit mit einer Stufenobergrenze von 60.
Das ist der Punkt, an dem einige von euch schreien werden: „60!? Das ist ja wie im Hauptspiel von World of Warcraft.“ Und der Rest wird an die Stirn fassen und sagen: „60!? Konntet ihr nicht irgendeine andere Nummer wählen? Jetzt wird es jeder mit World of Warcraft vergleichen!“
Die Begrenzung bei Stufe 60, mit der wir jetzt arbeiten, entwickelte sich aus viel Zeit und Nachdenken über unsere Spielinhalte und wie wir uns die Spielerfahrung bei jeder Stufe vorstellen. So kommt es, dass es auf diese Weise gut für uns funktioniert.
Natürlich geht es dabei um die Erfahrungspunktekurve. Beispielsweise könnten wir sagen, dass die maximale Stufe in Diablo 3 bei 60 liegt und die Erfahrungsgewinne so einstellen, dass es genauso lange dauert [auf 60 zu kommen], wie in Diablo 2 auf 99. Natürlich werden wir das nicht so machen, aber es soll verdeutlichen, dass die Zeit, die man investieren musste, um in Diablo 2 auf Stufe 60 zu kommen, nicht die gleiche ist, wie in Diablo 3 auf 60 zu kommen. 60 statt 99 Stufen heißt nicht weniger Spielinhalte oder schwächere Charaktere usw.. Erfahrungsstufen sind keine einheitlichen Grade der Macht, die von Spiel zu Spiel identisch sind. Tatsächlich forcieren wir ein längeres Spiel als in Diablo 2 und ich behaupte, dass sich unsere Charaktere viel mächtiger anfühlen. Ok, jetzt wo das aus dem Weg ist, machen wir weiter!
Die Stufenerhöhungen sind immer irgendwann vorbei, weil das richtige Spiel die Jagd auf Gegenstände ist. Also statt das Spiel auf wenig aussagekräftige 80 oder so zu strecken, die die meisten Spieler in Diablo 2 erreicht haben, haben wir 60 fantastische Level; auf jeder Stufe erhält der Spieler einen deutlichen und spürbaren Zuwachs an Macht. Es gibt noch viele weitere Verbesserungen und Lösungen für Probleme, die durch ein höheres Limit entstehen, aber ich mache erst mal Pause.
Anschließend kamen natürlich viele Fragen auf. Einige davon wurden auch noch von Bashiok beantwortet. So sollen die Spieler bei Abschluss des normalen Schwierigkeitsgrades ungefähr auf Stufe 30, nach dem Zweiten (Albtraum / Nightmare), um Stufe 50 und mit Beendigung von Hölle / Hell auf Stufe 60 sein. Der Kerngedanke bei der Senkung der maximalen Stufe ist für Blizzard, dass jede neue Stufe bedeutsamer und mit richtigen Belohnungen verbunden ist. Des Weiteren lies Bashiok durchblicken, dass man nur sieben aktive Fähigkeiten gleichzeitig haben kann. Mehr war ihm dazu aber bisher nicht zu entlocken.
Was denkt ihr über diese Entscheidung? Lasst es uns in den Kommentaren wissen.
Das könnte dich auch interessieren
Diablo-3.net
Ich finde das gar nicht so schlecht dadurch lohnt es sich richtig ein Level aufzusteigen und ist nicht so mehr oder weniger unbedeutent wie früher z.B von Level 83 auf 84 aufzusteigen...
Außerdem werden dadurch auch andere Dinge noch wichtiger, da viele das Level 60 haben kommt es auf die Spells, Items und natürlich auch auf die Fähigkeiten des Spielers selbst an. Damit bekommen diese Dinge eine größere bedeutung auch in z.B. Duellen zwischen den Spielern.
Insgesammt finde ich die neue Regelung nicht schlecht sondern eher positiv 100 prozentig sicher kann man aber erst sein wenn man das Spiel entlich gekauft, installiert und getestet hat.
Da ich nie Level 99 erreicht habe stört mich das weiter nicht.
wtf??
die wollen nur weniger balancen..
Tja, das ist schon ein Knaller. Ich mache mir etwas Sorgen darum, dass es nun schneller gehen könnte Max Level zu erreichen, und man deshalb weniger lang einen Char spielt, und man hat weniger Skillpoints zur Verfügung.
Allerdings scheint es jetzt so zu sein, dass man auch nach dem Durchspielen von Hell auf Max Level ist.
Was meint er damit, dass man nur 7 aktive Fertigkeiten zugleich haben kann, meint er dass die Leiste nicht mehr hergibt, oder dass man beim Skillen nur 7 Stück auswählen kann ( um evtl. Anfänger davon abzuhalten ihre Chars zu verskillen)
Wenn sich da Blizz nicht den Mund zu voll nimmt.
Meine Sorge ist nur, dass das Spiel deshalb sehr kurz sein wird. (Sind die etwa i-wie unter Druck und kürzen viele Dinge?!)
Naja schlimm find ich die ganze Sache eigentlich nicht, wenn sie's richtig balanced bekommen. Is halt bissi WoW-like, was kommt dann mit den Addons? Char kann jetzt lvl 70 erreichen?
äh moment in diablo 2 ging lvl 99 ... aber man hat auch für die maximierung jeder fähigkeit 20 lvl gebraucht... jetzt gib es maximal lvl 60 aber man kann ja auch nur 5 punkte oder so in jede fähigkeit investieren , der rest kommt durch items.also für mich klingt das perfekt , sonst hätte jeder char ja 10000 fähigkeiten auf maxlvl
Mit maximal 7 auswählen meinte ich, dass man aus diesen 20 Skills pro char nur 7 haben kann
mit der ersten Erweiterung gehts bestimmt bis lvl 70
Battle.net - English Forums -> Max level and Skill level
wer das ließt weiß, das der spieler nur in 7 aktive Skills gleichzeitig Punkte reintun darf, da gehts nicht um Belegungen auf der Hotbar..sondern das ist ganz klare Beschränkung von aktiven Skills!
Das heißt...Von allen aktiven Skills am Char kannst du nur in 7 Stück Skillpunkte reinstecken, passive Skills zählen nicht dazu.
Das stört mich jetzt nicht sonderlich muss ich sagen, weil mehr als 3-4 wären mir persönlich eh schon zuviel.
Das Spiel wird durch den wegfall der levels nicht kürzer.
Q u o t e:
Bash not trying to sound negative but it seems like we are getting less content?
please say it isn't so...
"Nope, as I said level doesn't equal content as we are actually pushing a longer game than Diablo II. We also have types of content that Diablo II did not have. That'll remain mysterious for now."
Ich versteh aber nicht ganz wieso nur level 60. Hoffentlich wird das Spiel nicht so auf Wow-Spielprinzip getrimmt, wo erst ab level 60 das Spiel beginnt, Das fände ich hart daneben.
Die entscheidende Frage ist halt, bleibt 60 das maximallevel für alle weiteren expansions, oder haben wir dann pro expansions wieder +10 level anstieg wie in wow und können alles gear das wir bis dahin gefunden haben neu farmen weil es dann viel zu schwach ist?
Bzw, wie hart ist Level 60 zu erreichen, für Jedermann oder ist 60 ne absolute hardcore-nerd action?
Hier ließt man ja auch das man nach Alptraum schon 50 sein soll, muss ich erstmal drüber nachdenken, noch ergibt das ganze wenig Sinn für mich.
Ich denke Bashiok meint tatsächlich 7 Skills aus dem gesamten "Pool" an aktiven Fähigkeiten. Dies würde zumindest in das ganze Konzept von Blizzard zu dem Thema Charakterspezialisierung passen.
Also die Levelbegrenzung finde ich nicht verkehrt, dann kann man sich schließlich noch auf die Expansionen freuen um dort vlt 80 bzw. 100 erreichen, vlt steigt auch die Gruppengröße und Schwierigkeit, das wird man dann sehen, aber Blizzard sichert sich so mit der Stufe schon einmal Extrainhalte ab.
Nur 7 aktive Skills, hmn das klingt etwas verwirrend bzw. "doof" weil man sich so extrem festlegen muss. Aaaber es erhöht auch die Wiederspielbarkeit. Solange wir aber nicht einmal wissen welche Skills es bisher überhaupt gibt oder wie sich Runen auswirken auf die Skills, wird man sowieso erstmal abwarten müssen wie sich das ganze äußert.
hört sich erst mal ok für mich an.
Ich vermute auch, das dadurch es für Blizzard einfacher ist die Skills untereinander anzugleichen... Und falls dadurch auch ein Release von D3 etwas eher ist - um so besser
7 aktive skills? sind so 2-3 Skills mehr als ich (aktiv) in D2 bei einem Char genutzt habe.
Taste 1-5 + mouse + Umschalttaste Tab = wären alle Skills erreichbar ohne im Spiel selbst einen Skill aus dem Menü in die Tastenleiste zu ziehen, weil kein Platz mehr da ist... (oder verstehe ich da jetzt was anderes?)
Aber ich hoffe doch, dass D3 hier mehr als ein Jahr spielbar ist, ohne hier zwingend ein Add-On zu nutzen.
Mit Add on koennen die ruhig den Levelcap hochsetzen.
Och du kannst sicher allein 2-3 Jahre Gems sammeln bis du mal einen perfekten hast...
Wie oft man Runen findet ist ja auch noch nicht klar, geschweige denn wie selten Legendarys sind und wo man überhaupt welche finden kann die was hermachen. Wird man alles noch sehen...
Also wie ich das verstanden habe, kann man wohl nur 7 aktive Skills wählen, schaut so aus, als hätte da vlt der Talisman seinen Sinn. Obwohl er bisher 9 Slots hat...
http://www.diablowiki.net/images/d/d7/Inv-talisman.jpg
Find ich lustig und langsam etwas anstrengend zugleich das jetzt schon wieder alle bööh WoW, rotz, heul, kann doch nicht sein, schreien.
Ich wette wenn es WoW nicht gegeben hätte, würden alle boah geil, voll inovativ, top, macht weiter so.
Ich verstehe überhaupt diese antipathie nicht.
mich stört es nicht wenn es erstmal nur 60 Level gibt denn was bringen mir 99 Level wenn ich i.d.R. min. 10 davon niemals bei einem Char sehe.
Ich kann ein niedrigeres Levelcap nur unterstützen, wenn mir die einzelnen Stufen auch wirklich spürbar einen unterschied vermitteln.
7 aktive Skills find ich auch gut. Ist nicht zu wenig und nicht zuviel und in D2 hatte man ja auch selten soviele benutzt.
Und das es in WoW keine Skilltrees gab stimmt ja nur bedingt.
Man konnte zwar alle Skills lernen, die meisten waren aber ohne die passenden Talente aus den Talent-"Trees" nicht wirklich zu gebrauchen.
Also gabs da ja doch irgendwie indirekt sowas.
Ätzend find ich aber zur Zeit wirklich das alle sagen, mehr Infos, mehr Infos und dann wirklich alles mit WoW verglichen wird!
Muss denn das unbedingt sein?
naja das war zu erwarten, der vergleich drängt sich ja förmlich auf...wieso 60? Hätten sie 65 draus gemacht dann hätte wohl niemand was gesagt.
bin gespannt wies im offiziellen forum weitergeht, grade postete jemand.
Q u o t e:
It has been said that there won't be lvl requirements for gear this time
Actually they only said there won't be stat requirements for gear, they never said there won't be level requirements.
Mal schauen ob sich Bashiok damit ködern lässt oder vielleicht sogar mal Stellung nimmt dazu. Wäre schon wichtig das zu wissen, vorallem in Zusammenhang mit der neuen Levelbegrenzung.
Nach Nightmare ist man 50, wann kann man highendgear tragen? mit 55, mit 58 oder gar erst mit 60? Viele befürchten halt das maxlevel standard wird wie in wow. Dafür spricht eben die Aussage das man nach absolvieren von Alptraum bereits 50 sein soll, bisschen viel ne ?
Also entweder man bekommt verdammt viel erfahrung oder das Game ist extrem umfangreich, wär natürlich cool.
Also es wurde ja von Bashiok gesagt, dass D3 umfangreicher werden soll als D2. Deswegen denk ich, das es einfach wirklich mehr Content gegeben wird und man hoffentlich nicht wieder erstmal x Baalruns machen muss bevor es sich lohnt von Normal auf Alptraum zu wechseln.
Aber stand nicht in auch in irgendeiner news der letzten zeit das d3 ungefähr denselben Umfang haben soll wie sein vorgänger? War das nicht sogar wilson der das gesagt hat, ich weiß es nicht mehr, aber ich kann mich erinnern...
Ein Content aber,der so umfangreich ist, das man bereits nach 2 schwierigkeitsstufen 4/5 der erreichbaren levels absolviert haben soll, deutet allerdings wirklich auf etwas weit weit umfangreichereres hin. Vorallem wenn Runs wegfallen sollen.
Das wäre ja so als, hoffe ich habe mich hier nicht verrechnet, wäre man in diablo2 nach einmaligem absolvieren von normal + alptraum modus, ohne runs,bereits level 79. Das ist aber eher weniger so, wenn man stur durchspielt, ist man nach normal+ alptraum höchstens 45.
Über den daumen gepeilt müsste der neue content von diablo3 also doppelt so umfangreich sein damit es wieder ungefähr hinkommt.
Wird man dann sehen denk ich, aber man wird wohl auch unterscheiden müssen zwischen leuten die nur die Mainquests machen und leuten die auch noch die ganzen Nebenquests mitnehmen.
Ausserdem redet Bashiok ja auch noch von Content der so in D2 gar nicht vorkam.
Bin auch mit einer Levelbegranzung von 60 ganz zufrieden. Müssen ja nicht immer so große Zahlen sein, und wenn doch, dann können eventuelle Erweiterungen diese Levelbegrenzung auch noch anheben.
Die Entscheidung von 99 auf 60 runterzugehen finde ich sehr gut. Es macht einfach weniger Spaß in der Stufe aufzusteigen, wenn damit nicht auch ein merklicher Schub an Macht einhergeht. Der Unterschied zwischen den einzelnen Stufen war in Diablo 2 mehr oder weniger nicht spürbar. Es wird hier keiner anzweifeln, dass der Unterschied zwischen 20 und 21 kaum der Rede wert gewesen ist. Ich persönlich mag es, wie sich etwa bei WoW Stufenaufstiege auswirken. Dort merkt man den Aufstieg tatsächlich. Ich halte es nicht für abwegig, dass man ein ähnliches Gefühl auch bei Diablo 3 erzielen möchte und das hat meiner Ansicht nach auch nichts damit zu tun, dass Blizzard jetzt irgendwas von WoW "rüberkopiert" oder sonstwas, sondern es ist für das Spielempfinden einfach sinnvoll.
Einen weiteren Punkt kann man auch entkräften, nämlich die irgendwo geäußerte Sorge, dass die Spieldauer oder die Spielinhalte abnehmen werden nur weil man 60 statt 99 Stufen zur Verfügung hat. Das zieht allein schon deswegen nicht, weil, wenn man sich ein wenig an Diablo 2 Classic zurückerinnert, man dort schon mit Stufe 65 meistens Diablo töten konnte auf dem höchsten Schwierigkeitsgrad. Was man an Stufen danach noch aufsteigen konnte (Stichwort Gerbarb) hatte mit irgendwelchen Spielinhalen überhaupt nichts mehr zu tun, sondern war einfach Farmen und diverse Runs auf die Bosse machen. De facto haben sich also bei Diablo 2 Classic die Spielinhalte mit Stufe 65 erschöpft.
Die Tatsache, dass man jetzt bei Blizzard Spielinhalte bis zur Maximalstufe anbieten will, ist definitiv schon mal mehr als Diablo 2 Classic bieten konnte (LoD bildet da keine Ausnahme, oder hat etwa jemand erst mit 99 es geschafft Baal zu töten, weil der vorher zu schwer gewesen ist? Ich denke nicht.)
Warten wirs einfach mal ab, Wilson wird schon mit der Sprache rausrücken in ein paar Tagen... Ich könnte mir vorstellen, dass man pro Levelanstieg 1 aktiven und 1 passiven Punkt skillen kann...
Das wäre tatsächlich eine Möglichkeit, die auch erklären würde, warum sie dieganze Zeit auf den aktiven und passiven Skills rumreiten.
mein erster gedanke: ups
)
man wird sehen wie sich das games anfühlen wird. leider kann man nicht wirklich vergleichen was nun besser ist, 60 oder 99lvl. ich denke mal die haben sich genug darüber die köpfe zerbrochen und sind sich ihrer sache sicher.
was mir echte sorgen bereitet ist der gedanke, dass die addons das levelcap nach oben setzen. das allein ist jan ich so tragisch aber indirekt hat es auswirkungen auf meinen char auf die ich keinen bock habe. die alten items werden über nacht wertlos, im grunde schwere gegner zu zielscheiben degradiert.
und ich weiss... mich nervt es ja auch ^^ aaaber... das hört sich echt nach wow an... (das war übrigens mein zweiter gedanke
Naja, 99 Stufen hatten den Vorteil, dass man ein breites Spektrum an Levelanforderungsmöglichkeiten für Items hatte. wenn man jetzt auf Hölle nur noch 10 Levels wettmacht, wird es schwierig die Endgameitems leveltechnisch auszutarieren, weil man Items, die erst ab Stufe 85 waren, jetzt vielleicht nur noch ab Stufe 58 benutzen könnte, was unter Umständen nur noch ein Kurzer Zeitraum bis Spielende ist (als Spielende meine ich diesmal Maxlevel).
Ich denke nicht, dass die Anhebung des Levelcaps Probleme bereitet, denn auch in D2 waren Gegner im 4. Akt gegenüber denen im füften einfacher, es würde also nicht wirklich was ändern. Und endgame-gear muss ja nicht sofort Schrott sein, nur weil man ne höhere Stufe hat und es evtl. noch besseres Gear gibt
ich stehe dem eher kritisch gegenüber
Aber du bist doch in D2 classich nach Diablo auch niedriger gewesen als nach Baal in LoD ich glaub der Unterschied ist nicht so groß.
Da ich jedoch kein WoW spiele weis ich nicht, warum dort immer alles fürn Arsch ist,wenn das Levelcap gehoben wird
Oder ist nur deshalb alles fürn Arsch weill euer Char in dem Moment, dann nicht mehr die aller besten Items hat (ich glaube, das ist der wahre Grund)
Naja aber ist es nicht sinn der Sache das mit einem neuen Addon neuer Content kommt? Und wenn die alten Items genauso gut sind wie die neuen, wer will sich dann die mühe machen das neue Zeug zu finden?
Es muss doch einen Anreiz geben wieder aufs neue auf die "Item"-Jagd zu gehen.
Natürlich sind die noch besser, denn der Addon-Content ist ja auch schwieriger als der alte, die Frage ist doch, warum einige User sagen, dass wenn das Levekcap steigt, alles von zuvor fürn Arsch ist, und man alles von vorne farmen muss. Dieses Problem tritt doch nur dann auf, wenn scheinbar wie in WoW der Hauptcontent des Spiels erst beginnt, wenn man die höchste Stufe erreicht hat
Eines der grundlegeden Prinzipien des Lebens lautet "Nichts geschieht zufällig".
Soviel vornweg.
Maxlvl 60 ... wo hatten wir denn das noch mal...?
Ach ja, jetzt fällts mir wieder ein: Bei WoW am Anfang! Gell?
Ok wenn wir schon dabei sind, dann ist Diablo 2 ein Ragnarok Online Klon.
Bei D2 gabs 99lvl und wieviel gabs bei RO? Richtig 99
Und Diablo 3 erinnert auch ziemlich stark an Ragnarok, zumindest von der Grafik, die waren da auch so Comic-Style fröhliche Bunte Farben mässig drauf.
Macht mein Post ein Sinn?
Nein, genauso wenig wie der deines Vorredners, er stoppt die laufende Diskussion und beendet damit den Thread
Aber vielleicht lassen sie sich ja dazu überreden 61 Level einzuführen, damit das WoW-Gezeter aufhört
Solange sich lvl 60 und lvl 99 nur von der zahl her unterscheiden bin ich zufrieden.
Wie aber einige schon erwähnt haben... was ist wenn man wircklich schon auf lvl 50 nach alptraum ist und nach hölle fast schon max lvl?? Damit kann ich nichts anfangen !
Wenn man allerding auf lvl 50 auf hölle durch ist und der rest dann noch zu lvln ist bin ich wie schon erwähnt zufrieden.
Um jetzt mal auf Wow sprechen zu kommen..gleiches max lvl hin oder her das ist mir recht egal aber wenn das spiel wie bei wow erst richtig ab lvl 60 anfängt und jeder nach einiger zeit standartmäßig lvl 60 ist bin ich stärk entäuscht von diablo 3... es muss lvl geben die nicht jeder erreicht aber auch nicht erreichen braucht um gut mf runs auf hölle zu machen
so das waren so die sachen die mir durch den kopf geschossen kamen !
man wird sehen wie sich das games anfühlen wird. leider kann man nicht wirklich vergleichen was nun besser ist, 60 oder 99lvl. ich denke mal die haben sich genug darüber die köpfe zerbrochen und sind sich ihrer sache sicher.
was mir echte sorgen bereitet ist der gedanke, dass die addons das levelcap nach oben setzen. das allein ist jan ich so tragisch aber indirekt hat es auswirkungen auf meinen char auf die ich keinen bock habe. die alten items werden über nacht wertlos, im grunde schwere gegner zu zielscheiben degradiert.
und ich weiss... mich nervt es ja auch ^^ aaaber... das hört sich echt nach wow an... (das war übrigens mein zweiter gedanke
Ich find das eigentlich recht gut also Level 60 da auch ich in den früheren Games Diablo 2 ect. ich nie max level erreicht habe und es hier endlich möglich ist. Desweiteren sehe ich das mit dem level 60 als vormasnahme auf das was dann Expansionspacks noch nachliefern werden, also nicht nur an Spiel Inhalt sondern auch noch an erhöhung des Levels mal sehn.
Mfg Phil
Das heißt nicht zwangsläufig das es schlecht wird! Aber vieles fehlt eben, was eben normalerweise für diablo steht.
zb
Das schnelle powerplay und rushgaming, die runs, tps, lifeleech, tränke, Skillbäume, manuelle Statvergabe, attributanforderung für items, das sich um items streiten/grabben...jetzt die 99 level...fallt eben alles weg
Ich frage mich selbst auch wie es sich anfühlen wird @ miesebriese, und kann es mir ÜBERHAUPT NICHT, nicht mal im geringsten vorstellen, weil sie einfach alles rausnehmen was irgendwie cool war..... aber blizzard scheint da irgendeinen plan zu haben dabei.
Mich haben sie halbwegs besänftigen können, das Artisansystem, das beinahe unendliche schrauben/basteln an items, Rezepte finden, Edelsteine perfektionieren, das " den Loot noch mehr ins Licht rücken", begeistert mich total. Hier liegt die Langzeitmotivation, das wird mir an Diablo3 Spaß machen.
Was ich allerdings überhaupt nicht gut finden würde wäre die anhebung des maxlevels in addons. Das würde ja bedeuten, das alles was man an Items gefunden hat wertlos würde (bei billigem crap kanns wurscht sein, aber wenn man wirklich was echt geiles findet?!)
Ausserdem würde es bedeuten das man die levelgrenze ja soundso überwinden müsste, also jeder zwangsläufig 60 werden müsste, was ja schwer sein soll und nicht für jeden standard sein sollte, oder nicht ?! Es soll ja auch eine elitäre Nische geben. 60 ist ja wie 99 damals, und wer hier im Forum hatte schonmal einen 99er?
Das level nach oben schrauben mit addons, würde zudem die leute extrem frustrieren, die die fast unereichbare stufe 60 irgendwie geschafft haben und auf einmal doch weiterleveln müssen nach 1 Jahr mit nem addon, das soll ja auch was wert sein , eine leistung quasi oder?
Und grabben war das allerschlimmste was es gab.
Ich hab Ninjalooter abgrundtief gehasst und sie verflucht und gehofft das ihr PC explodiert.
Die waren eine so gewaltige Störung...ich kanns gar nicht beschreiben...
Ich hab Ninjalooter abgrundtief gehasst und sie verflucht und gehofft das ihr PC explodiert.
Die waren eine so gewaltige Störung...ich kanns gar nicht beschreiben...
In vollen Baalruns was wertvolles abzugreifen ist extrem unwahrscheinlich...außer du kannst schneller grabben als die anderen 7 d2 hackit itemgrab-programme, wovon ich mal eher nicht ausgehen würde ^^
Geht zwar auch (in der Luft fangen, kein spaß geht wirklich, hab mal innem baalrun nen soj so gelootet, schneller als der grabbot, der hebt erst auf sobald das item am boden fallt
Je mehr ich drüber nachdenke (hab kein Problem mit dem Level 60), habe ich das Gefühl die wollen nur weniger machen, damit das Game rechtzeitig (wann immer das ist) raus kommen kann.
Erinnert ihr euch? Ureh wurde gestrichen - eventuell kommt es in einem Addon rein: Wegen Zeitlichen Problemen.
Nun mit Level 60. Vielleicht das Gleiche?
Weniger zu 'balancen' und weniger Content == weniger Zeit mit der Entwicklung. Die haben dann wieder ein weiteres Jahr oder Zwei um dieses in einem Add-On einzubringen.
Die haben einfach keine "Zeit" mehr für entsprechenden Content um hier bis 99 noch was zu reißen?
Und so eine Aussage wird auf jeden Fall eine große Diskussion mit sich herziehen. Vielleicht merken die dann, dass die Community dieses für Gut heißt (oder halt auch nicht) und es klappt dann doch noch für 2011
Nun, da Bashiok mehrfach betont und erklärt hat, dass die Anzahl Stufen rein gar nichts mit dem Content zu tun haben muss, kann ich mir nicht vorstellen, dass sie nun - nachdem sie schon so lange an dem Spiel gearbeitet haben und sich Zeit ohne Ende genommen haben und nehmen - anfangen Features zusammenzustreichen, um auf Teufel komm' raus schneller fertig zu werden. Ob sie jetzt ein Jahr mehr oder weniger Arbeiten, spielt nach den ganzen Jahren wahrscheinlich nur noch eine untergeordnete Rolle.
Dieser Absatz spielt dabei die wichtigste Rolle:
Also ob der Level jetzt 60, 99 oder 180 ist, ist erstmal egal.
Aber ich bin absolut dagegen, dass der Maxlevel nach dem Hölledurchspielen schon erreicht wird.
Bei Diablo 2 fand ich aber gerade gut, dass man nicht auf Maxlevel war, wenn man den Schwierigkeitsgrad Hölle erledigt hatte - da war man schätzungsweise auf Level 73 - 78. Dann konnte man noch ne ganze Weile Runs machen, um langsam auf 80+ zu kommen. Dadurch wurde der Char langsam stärker und die Spieldauer war letztlich länger als jetzt bei D3 angekündigt. Auch später habe ich mich immer wieder über ein LVLUP gefreut und die Punkte investiert.
Zugegeben war Lvl 99 etwas zu viel, weil man echt ewig spielen konnte, um dahin zu kommen - bei D2 hätte vielleicht lvl 90 gelangt. Ich hatte selber 3 Chars mit Level 93, 92 etc..
Sicherlich steckt auch "Geldmacherei" dahinter, weil so der Maxlevel durch AdOns hochgeschraubt werden kann und jeder das Adon kaufen muss, um den höheren Lvl zu erreichen, aber das gehört nunmal zum Geschäft.
Ich denke das Intern im endeffekt schon immer auf Lvl 60 abgezielt wurde...
Dass es nur 60 Levels gibt ist mir egal, aber dass man nur durch das Durchspielen schon die Levelgrenze erreichen soll find ich doch irgendwie doof. Mich hat das Leveln eigentlich immer am meisten motiviert, 99 wie in D2 fand ich da perfekt (auch die Dauer). Ich hoffe da auf ein System wie bei Hellgate mit den Rängen oder so was änliches.
Ich finde das Max LvL von 60 garnicht so schlimm. Wenn man mal zurück an D1 denkt, da war das Max LvL auch nur 50. Und es hat trotzdem relativ lange gedauert, bis man es erreicht hat. Und fals das LvL Cap mit Addons erhöht werden sollte, währes auch kein Beinbruch. In WoW klappt es doch auch. Die Leute meckern erst alle immer rum, und dann sind sie doch froh darüber mehr skillen zu können etc. Ich würde mir da keine Sorgen machen, Blizzard hat denk ich schon einen Masterplan.
Du kannst wow nicht mit diablo vergleichen..wow ist darauf ausgelegt maxlevel zu erreichen, erst dann "beginnt" das Game überhaupt richtig. Viele grundlegend wichtige Skills werden überhaupt erst mit 80 freigeschalten, instanzen+ gear, das alles erfordert maximallevel. In Diablo muss man schon vor maximallevel stark sein können, da sonst eine art "Ziel" fehlt auf das man hinarbeiten kann. Raiden kann man ja nicht... Das sind zwei grundverschiedene Systeme. Zumindest war es in der Vergangenheit so.
Aber irgendwas müssen sie ja bringen um die casuals am ende von den suchti-nerds zu trennen...
wenn sie das nicht machen, erreicht soundso jeder nach ner woche maxlevel und das game ist innerhalb von einem monat uninteressant und landet im müll.
wenn maxlevel zu standard wird und addons die levelgrenze anheben und den bereits gefunden loot relativieren, also grob gesprochen das wowsystem übernommen wird, kann das nur schiefgehen für diablo3.
Mir wird ganz Angst und Bange wenn ich das lese "extreme verbesserung bei Stufenaufstieg, mächtige steigerung bei level up" und so. Fehlt nur noch das manche Skills erst ab maxlevel einsetzbar werden oder extrem übertriebene levelanforderungen haben und die entwickler den maxlevel dann für jederman aufwandlos zugänglich gestalten, weil sich die casualplayer sonst wieder ungerecht behandelt fühlen oder sonen mist.
Gott behüte, hoffen wir das das so nicht passiert! Auch wenn es nur Spekulation ist.
Ausserdem würde es bedeuten das man die levelgrenze ja soundso überwinden müsste, also jeder zwangsläufig 60 werden müsste, was ja schwer sein soll und nicht für jeden standard sein sollte, oder nicht ?! Es soll ja auch eine elitäre Nische geben. 60 ist ja wie 99 damals, und wer hier im Forum hatte schonmal einen 99er?
Das level nach oben schrauben mit addons, würde zudem die leute extrem frustrieren, die die fast unereichbare stufe 60 irgendwie geschafft haben und auf einmal doch weiterleveln müssen nach 1 Jahr mit nem addon, das soll ja auch was wert sein , eine leistung quasi oder?
Erinnert ihr euch? Ureh wurde gestrichen - eventuell kommt es in einem Addon rein: Wegen Zeitlichen Problemen.
Nun mit Level 60. Vielleicht das Gleiche?
Weniger zu 'balancen' und weniger Content == weniger Zeit mit der Entwicklung. Die haben dann wieder ein weiteres Jahr oder Zwei um dieses in einem Add-On einzubringen.
Die haben einfach keine "Zeit" mehr für entsprechenden Content um hier bis 99 noch was zu reißen?
Und so eine Aussage wird auf jeden Fall eine große Diskussion mit sich herziehen. Vielleicht merken die dann, dass die Community dieses für Gut heißt (oder halt auch nicht) und es klappt dann doch noch für 2011
Die ganzen 24/7-Nerds/Arbeitslosen werden die wirklich guten Uniques früher finden. Das ist einfach mal immer so.
Zudem kommt noch wirklich gute Mats die zum Craften benötigt werden sind World Drops, d.h. auch dort haben die 24/7-Nerds einen vorteil.
Das Spiel ist ja nunmal darauf ausgelegt, dass die Leute die ganzen Items suchen, wie es auch bei Diablo 2 und WoW der Fall. Die Itemgeilheit wird die Leute binden...egal ob sie max Level haben oder nicht, ausnahmsweise ist WoW ein wirklich treffendes Beispiel, spontan würden mir aber auch noch ein paar andere Games einfallen.
Ich denke da werden schon alle bedient sein.
Neue, bessere, coolere Items. Oder mit anderen Worten, jetzt waren nicht nur Diablo und Mephisto dran...Nein, jetzt mussten sogar Baal und das restliche gesocks aus Akt 5 dran glauben
Ich hatte nur wenige 99er Chars. Prinzipiell eig. nur wenn die Ladder neu gestartet wurde. Denn sobald die Liste voll mit 99er war, hatte ich auch keine Motivation mehr nur stundenlang zu Grinden damit sich der Exp-Balken wieder mal ein Milimeter bewegt hat.
Nein, also ich finde es hat damals viel zu Lange gedauert ein Char. aufs max lvl zu bringen.
Ich denke viele werden sich freuen wenn sie 60 erreichen können.
Zudem hat man denke ich jetzt vor allem bei Diablo 3 eine hohe Motivation eine Klasse häufiger zu spielen, weil man ja auf 7 aktive Skills beschränkt ist und sicher auch mal die anderen Testen will.
Und wenn man nicht mit jedem neuen Char einfach durch rusht wird man viele Monate mit dem Spiel verbringen.
Man muss auch bedenken die Comm. ist sicherlich älter geworden.
10 Jahre seit D2 sind vergangen, viele werden Arbeiten und nicht mehr soviel zeit wie zu D2 Zeiten haben...Daraus folgt die meisten werden noch etwas länger brauchen...Und zack schon ist das erste Addon da
Und alles beginnt von vorn
Na das hat ja länger gedauert als erwartet, bis die Jammerfraktion auf den Plan getreten ist
die restlichen lvln bringen halt keine großartigen verbesserungen mit sich sondern sind
eine art prestige und halt hardcore kontent.
ich wie schon erwähnt zufrieden.
ich will wieder chars ruschen können bei dia 3 und sie durch runs hochziehn !
Wie Bashiok schon erklärt wird man bei Spielende ungefähr Stufe 60 sein. Und es wird schon schwierig genug sein, damit es nicht alle schaffen.
Was ich allerdings überhaupt nicht gut finden würde wäre die anhebung des maxlevels in
addons. Das würde ja bedeuten, das alles was man an Items gefunden hat wertlos würde (bei
billigem crap kanns wurscht sein, aber wenn man wirklich was echt geiles findet?!)
loot relativieren, also grob gesprochen das wowsystem übernommen wird, kann das nur
schiefgehen für diablo3.
jeder zwangsläufig 60 werden müsste, was ja schwer sein soll und nicht für jeden standard
sein sollte, oder nicht ?! Es soll ja auch eine elitäre Nische geben. 60 ist ja wie 99
damals, und wer hier im Forum hatte schonmal einen 99er?
Aber ich bin absolut dagegen, dass der Maxlevel nach dem Hölledurchspielen schon erreicht
wird.
wollen nur weniger machen, damit das Game rechtzeitig (wann immer das ist) raus kommen
kann.
Erinnert ihr euch? Ureh wurde gestrichen - eventuell kommt es in einem Addon rein: Wegen
Zeitlichen Problemen.
Blicken wir den Tatsachen mal ins Auge, das Coole an diablo sind ja die Items, die in der Regel nicht wie bei wow BOE oder gar Soulbound sind...
Das heißt das wir nicht von Charakter zu Charakter alles neu suchen müssen, der gute Spieler verfolgt einen gewissen Plan und arbeitet gezielt auf gewisse items hin. Am Anfang baust du dir nen Char, equippest ihn ausreichend, das dauert und zieht sich, aber dann stehen dir alle Tore offen, 2 Tage mfruns machen, bisschen handeln, billige runenwörter mit gutem preis/leistungs verhältnis sind schnell gebaut.
Zieh mal einem Druiden mit level 25 Geist an, equip 2 sojs mit 29, dann der brachiale Damageboost der dazukommt mit level 30 bedingt durch die freigeschaltenen endgameskills, 9 Elementar-Skiller ins inventar mit level 40, ne lidlose Wand,Bauernkrone,Magierfaust, Verstohlensheitsarmor.
Ahnen umhauen und schon kannste locker mit level 40 auf Hölle loszocken. Ich mach das immer so und es funktioniert blendend!
Du musst also nicht immer bei absolut Null anfangen. Du bist nicht angewiesen auf große Partys und Raids die du alleine sonst nicht schaffen würdest. Das ist halt der unterschied.
Genau und nur deswegen bin ich gegen Stufenanhebungen mit Addons.
So mal zum Thema.
Um lvl 60 zu erreichen wird denke ich soviel Zeit verstreichen wie damals bei Diablo 2 90 zu erreichen. Nur halt nicht durch stupides gefarme sondern durch content.
7 aktive Spells ? Na und wenn ich keinen Bock mehr habe auf die 7 die ich habe bzw. die einfach im end game mist sind, respec ich einfach.
Ich denke, dass Blizzard auch will, dass man die 7 Spells ( Skills ) auch nutzt.
Es wird auf ein wenig taktischeres gameplay rauslaufen. Nicht nur stupides dauerklicken, sondern sinnvolles einsetzen von Schwächungsskills und Angriffsskills bzw. Verteidigungsskills. ( besonders bei Boss fights )
Ich errinere mich gerne an den stupidesten Char den ich jemals in diablo 2 gespielt habe Zealot Pala. Life leech und einfach drauf sehr spannend.....
Und mit der Lvl Anhebung im addon. Wo is das Problem, die Classic scheisse war doch auch wertlos nachdem LOD released wurde. Das macht das game doch aus. Wozu sollte man sonst neue Items suchen.
mfg N04im
Die level anhebung in einem addon macht bei den items keine richtigen probleme, richtig, aber die idee, das ultimative mächtige level 60 zu erreichen, wird ad absurdum geführt dadurch.
Wenn man schon für level 60 solange braucht wie damals auf 99, wielange spielt man dann wohl auf 70..? Ewig....
Um den casuals dann die Spielinhalte für 60+ zugänglich zu machen, muss man dann wiederum die EP-anforderungen senken, womit man effektiv alle Leute bestrafen würde, die sich für 60 den Arsch aufgerissen haben.
Hoffe das ist jetzt klar wie ich das meine.
Also ich beziehe mich jetzt auf die Dauer bis Level 60.
Dazu hat Bashiok nämlich gesagt, das es länger als bei D2 dauern wird, aber nicht so lang wie bis Level 99. Da das Ziel 99 für die meisten nicht erreichbar war und nur mehr Frust, als Spaß brachte.
ja eben, da steht ja sogar -->
"60 levels versus 99 levels doesn't mean less content or less powerful characters, etc. These aren't uniform levels of power that move from game to game. And in fact we are pushing a longer game than Diablo II and I'd argue our characters feel way more powerful."
Das würde für mich eher bedeuten das es noch länger dauert als in diablo 2. Die Game-Dauer steht ja hier in klarem Kontext zu der frage ob sich 60 genauso lang wie 99 anfühlen wird.
Mit "pushing a longer game" spielt er hier nicht auf die Spieldauer zum Erreichen der maximalen Stufe an, sondern auf das Spiel als Ganzes. Es ist für ihn ein Gegenargument zum möglichen Einwand vieler Leute, dass ein Spiel, in dem es nur 60 Stufen gibt, inhaltlich und spielerisch kürzer sein muss als eines, in dem es 99 Stufen gibt. Diablo 3 soll einfach auf lange Sicht mehr bieten als der Vorgänger.
Wie lange es nun wirklich dauern wird, um Stufe 60 zu erreichen, wird dabei nicht unbedingt klar. Wenn wir aber aufrechnen, welche Stufe ein Otto-Normal-Spieler (welcher wohl anfangs das Maß aller Dinge sein sollte und nicht irgendwelche pro-gamer-Mätzchen) nach dem Durchspielen aller drei Schwierigkeitsgrade in Diablo 2 erreicht hat und wir dazu noch die Aussage von Wilson nehmen, dass Diablo 3 ungefähr so lang sein soll wie Diablo 2, hätte man vielleicht einen gewissen Vergleichswert. Dieser ist allerdings auch sehr vage, weil wir halt Diablo 3, mit all' seinen Details, noch nicht als fertiges Produkt zu Gesicht bekommen haben.
Eine schön lebhafte Diskussion. Da möchte ich mich doch auch gleich einschalten.
Als ich die Überschrift laß mit Levelgrenze 60 war mein erster Gedanke auch WTF!? Aber Bashiok hat auch gute Begründungen geliefert.
Was ich mich frage sind aber einige Dinge.
Das Spiel dreht sich um das Erbeuten von Items. Davon wird es Unmengen geben. Wenn die Levelgrenze jetzt auf 60 beschränkt ist, dann stauen sich die Levelanforderungen einzelner Items. D. h.:
Gab es in D2 Equip mit Levelanforderung bis in die 80er, so muss Blizzard nun in D3 sein Equip in die 50er Level quetschen. Zu viele Items würden mit einem Mal freigeschaltet (sofern das Item nicht noch andere Voraussetzungen besitzt.), was man bei einer höheren Levelgrenze strecken könnte. Eine höhere Levelgrenze (und somit Levelanforderung eines Item) würde den Unterschied zwischen der Seltenheit besser darstellen. Es muss ja nicht Lvl. 99 sein. Mir würde auch 70 vollkommen reichen und eine Streckung wäre auch vorhanden.
Beispiel:
D3: Seltenes Items mit Lvl. 45 und noch viel selteneres Item mit Lvl. 48
D2: Seltenes Items mit Lvl. 50 und noch viel selteneres Item mit Lvl. 70
Weiterhin bereiten mir die Sprünge von Normal/Alptraum Alptraum/Hölle Kopfzerbrechen.
Zitat:"So sollen die Spieler bei Abschluss des normalen Schwierigkeitsgrades ungefähr auf Stufe 30, nach dem Zweiten (Albtraum / Nightmare), um Stufe 50 und mit Beendigung von Hölle / Hell auf Stufe 60 sein"
Sollte sich das Wort "ungefähr" nur 1-3 Level bedeuten, so sehe ich hier einen Mangel an der Vielfalt. Stellt euch mal vor, dass straight jeder mit Lvl. 30 bzw. 50 in den nächsten Schwierigkeitsgrad kommt. Das ist doch langweilig. In D2 war es doch so, dass Charaktere eine Vielfalt von Levelunterschieden hatten. Einge waren im 30er, 40, 50er Bereich wenn sie Alptraum betraten, andere waren im 60er, 70er, 80er, Bereich wenn sie Hölle betraten. Diese Vielfalt ist doch viel ergibigber oder nicht? Ich fühl mich i-wie "gezwungen" mit Ende 30 in Alptraum zu gehen (sei es auf eine krass niedrige Exprate in Normal jenseits der 30 zurückzuführen o. ä.)
Und dann die der Satz, Zitat."Beendigung von Hölle / Hell auf Stufe 60 sein"
Ich sehe es wie viele hier auch die Kritik die dahintersteckt. Ich will noch etwas länger in Hölle rumdadeln (Items farmen, nebenbei leveln) und nicht hier schon an die Grenze stoßen. Items farmen mit Lvl 60 ist eine Sache, die andere ist dabei der Fun-Faktor. "Nur" farmen ohne die Chance zu haben nebenbei Exp abzustauben drückt diesen Faktor.
Positiv ist aber der letzte Absatz von Bashiok. Zitat: "Also statt das Spiel auf wenig aussagekräftige 80 oder so zu strecken, die die meisten Spieler in Diablo 2 erreicht haben, haben wir 60 fantastische Level; auf jeder Stufe erhält der Spieler einen deutlichen und spürbaren Zuwachs an Macht. Es gibt noch viele weitere Verbesserungen und Lösungen für Probleme, die durch ein höheres Limit entstehen, aber ich mache erst mal Pause"
Deutlicher und spürbarer Zuwachs hört sich hammer geil an. Gespannt bin ich auf die "weiteren Verbesserungen/Lösungen dieser Probleme" die er noch andeutet. Scheint als ob alles, wie so oft, noch gar nicht feststeht.
Wir sollten vielleicht erstmal nicht all zu viel darüber nachdenken. Führt eh nur zu Schmerzen inna Birne. Da wird es sicher noch Änderungen geben.
Hmm also ich hab den mittlerweile 10 Seiten Thread im offiziellen Forum nun mal weiterverfolgt. Dort kommentiert bashiok, dass die lvl 60 momentan geplant sind, aber noch nicht final. Er sagte wenn sie sehen, dass der content nicht in die lvl 60 passt, sie es auch jederzeit auf 70 hochschrauben könnten.
Also soweit ich das verstanden habe jedenfalls. Ich finde es nur beängstigent, dass sie sich noch nichtmal über die lvl-Grenze einig sind und das zu einem Zeitpunkt wo alle schon um einen release 2011 bangen.
Bitte korregiert mich falls ich bashi falsch interpretiere.
Und da Bashiok auch die ganze Zeit davon redet wie unnütz die Level ~81+ waren, gehe ich davon aus das man Level 60 schneller als 99 wird erreichen können.
Also soweit ich das verstanden habe jedenfalls. Ich finde es nur beängstigent, dass sie sich noch nichtmal über die lvl-Grenze einig sind und das zu einem Zeitpunkt wo alle schon um einen release 2011 bangen.
Bitte korregiert mich falls ich bashi falsch interpretiere.
Allerdings hatte ich das Gefühl das sie mit den Level 60 schon recht zufrieden sind...Vor allem hat Bash das ja in dem Zusammenhang genannt das es jetzt alle mit WoW vergleichen und es aber prizipiell egal gewesen wäre welche Zahl sie da hinschreiben, weil irgend ein anderes Spiel schon so ein Levelcap gehabt hätte.
We don't care if other games use 60. Diablo 1 used 50. D&D uses 20. WotLK is 80. Fallout 3 uses 30 (with an expansion). At what number are we not overlapping with another game, and at what point do we stop making decisions just so people don't compare us with other titles, and at what point do we stop caring and start making decisions that make a better game?
It's possible that later on we find out that we need to go to 70 to fit all the content we're producing. Or lower it to 50 to compact skill power. We're choosing the level cap based on what fits the game, and that could change, but at no point are we going to look at another game and purposefully do something different for the sake of being different, or do something exactly the same for the sake of nostalgia.
In D2 hattest ja mit Abschluss von Hell noch nicht das max Level erreicht, aber in D2 gab es ja auch keine Sidequests, welche die Spieldauer hätten "künstlich" in die Länge ziehen können.
Und ich denke das wird schon einiges ausmachen.
Wenn man ganz auf Spekulatius macht, könnte man daraus auch den Schluss ziehen, daß 4 Addons geplant sind.
Hauptspiel (60) + Addon-1 (70) + Addon-2 (80) + Addon-3 (90) + Addon-4 (99/100)
Hihi jetzt nichts gegen dich, aber da kommt mir grad ein Post aus dem Offizielen Forum in den Sinn...Der Sinngemäß sowas wie "Wieso denken eigentlich alle das man das Levelcap nicht über 100 hinaus steigern kann..." und noch etwas mehr sagt.
Also ich bin mir sicher das es ein Addon geben wird, bei allem anderen wäre es mir zuviel Spekulation.
Obwohl 4 halte ich schon fast wieder für etwas zuviel für ein "Single-Player" Spiel.
Also ich finde das absolut bescheuert.
SCHADE
finde.
Ein längeres Spiel und nur noch 60 lvl?
Das ist für mich undenkbar, denn das was auch ein Diablo 2 auszeichnete war, das es im vergleich zu anderen Rollenspielen eine sehr hohe lvl grenze hatte. Mir fehlt es außerdem am High-lvl contetn. Nach Hölle soll jeder Charakter lvl 60 sein? Das ist doch sch****, denn zum beispiel in Diablo 2 ging es sehr schnell auf lvl 90 oder 92 zu gelangen. alles was höher war dauerte nochmal so lang. Somit musste man auch länger spielen. Wen man jetzt nach Hölle max. lvl ist locken nur noch Items oder ähnliches was ich erlich gesagt sehr
Das Spiel dreht sich um das Erbeuten von Items. Davon wird es Unmengen geben. Wenn die Levelgrenze jetzt auf 60 beschränkt ist, dann stauen sich die Levelanforderungen einzelner Items. D. h.:
Gab es in D2 Equip mit Levelanforderung bis in die 80er, so muss Blizzard nun in D3 sein Equip in die 50er Level quetschen.
Das ist ein Einwand. Dieses Problem hab ich vorhin auch schon mal genannt, ich bin gespannt wie sies lösen, oder ob sies überhaupt als Problem betrachten
Ein längeres Spiel und nur noch 60 lvl?
Das ist für mich undenkbar, denn das was auch ein Diablo 2 auszeichnete war, das es im vergleich zu anderen Rollenspielen eine sehr hohe lvl grenze hatte. Mir fehlt es außerdem am High-lvl contetn. Nach Hölle soll jeder Charakter lvl 60 sein? Das ist doch sch****, denn zum beispiel in Diablo 2 ging es sehr schnell auf lvl 90 oder 92 zu gelangen. alles was höher war dauerte nochmal so lang. Somit musste man auch länger spielen. Wen man jetzt nach Hölle max. lvl ist locken nur noch Items oder ähnliches was ich erlich gesagt sehr
Und das Diablo 2 im gegensatz zu anderen Rollenspielen eine sehr hohe Levelgrenze auszeichnete ist schlichtweg Unfug. Gut Dungeon Siege ist zwar erst 2002 erschienen hatte aber weit über 100 Level.
Die Fallout-Spiele sind zwar keine H&S, aber Rollenspiele und mal abgesehen von dem schlechten Fallout 3 konntest du auch da, wenn du Zeit und Lust hattest weit über Level 100 gehen. Allerdings hat es da sogar noch um einiges länger gedauert als bei Diablo 2.
Sicher gibt es Argumente gegen Level 60, wie das schon oft erwähnte verteilen der Items auf die einzelnen Levelbereiche.
Aber wie ein User mal indirekt treffend beschrieben hat was Level 99 war:
"...to show the size of their e-peen"
Meiner Meinung nach war Level 99 genau so ein Designfehler, wie Duriel auf Normal
Und @ Azrael
Ich kenne verdammt viele Leute die Hölle durchgespielt haben oder anders herum ich kannte keinen Diablo 1 oder 2 Spieler der es nicht geschafft hätte...es waren mit sicherheit nicht nur 5% der Spieler die das schaffen konnten.
Finds immer lustig wie Bashiok genau erklärt warum die Entscheidung gefällt wurde und dennoch bricht jedes mal der ach so geliebte "Shitstorm" aus
ich finde gerade die aussage basioks bzgl der sorge eines users, wonach das spiel nicht zu einfach werden soll, interessant:
"You can solo the entire game.
If you're in a multiplayer game you will need to stick together or you will die."
Habt ihr schonmal darüber nachgedacht, dass wenn man lvl 60 nach beenden des hauptspiels erreicht hat (sozusagen diablo auf hell besiegt) danach noch zb Pvp kommen könnten. Was jetzt viel leichter zu balancen ist da man ja alle auf eine einheitsstufe bringt. Dieses ganz flaming und raging ist ja nicht zum aushalten. Wartet doch einfach ab bis das Spiel rauskommt bevor ihr euch aufregt.
Und wenn ihr darauf wartet dass Diablo 3, Diablo 2,5 wird dann spielt doch einfach Diablo 2 wenns euch so gut gefällt.
@owy-joey
wen sprichst du denn hier genau an? wer ist bei dir "ihr"? alle user von diablo-3.net? etwas mehr differenzierung ist willkommen
Hmm also für mich ändert sich bei der Aussage: "u can solo the entire game" und "u hav to stick together in MP or u die" nicht viel am diablo 2 Ursprung. Als noch nicht alle mit ihrem eng game equip im Inventar und lvl 1 durch die Gegend gesprungen sind, war akt 5 mit sagen wir mal 5 anderen im game solo einfach nicht zumachen. Selbst mit nur einem weiteren der nur im town rumstand wars verdammt schwer. Je mehr equip desto einfacher is soweit logisch denke ich.
Diablo 3 wird sich genauso anfühlen jeder freut sich wenn er sein erstes unique am char hat und wird dann trotzdem noch nicht alles alleine umklatschen. Später rennt dann doch eh wieder jeder und farmt mit endgame gear durch die akte.
Aber mit magic, rare und ein paar uniques wirds auf Gruppenspiel hinauslaufen. Aber kennt man ja Party plz und so ^^
Hmm also für mich ändert sich bei der Aussage: "u can solo the entire game" und "u hav to stick together in MP or u die" nicht viel am diablo 2 Ursprung. Als noch nicht alle mit ihrem end game equip im Inventar und lvl 1 durch die Gegend gesprungen sind, war akt 5 mit sagen wir mal 5 anderen im game solo einfach nicht zumachen. Selbst mit nur einem weiteren der nur im town rumstand wars verdammt schwer. Je mehr equip desto einfacher is soweit logisch denke ich.
Diablo 3 wird sich genauso anfühlen jeder freut sich wenn er sein erstes unique am char hat und wird dann trotzdem noch nicht alles alleine umklatschen. Später rennt dann doch eh wieder jeder und farmt mit endgame gear durch die akte.
Aber mit magic, rare und ein paar uniques wirds auf Gruppenspiel hinauslaufen. Aber kennt man ja Party plz und so ^^
Sry 4 Doppelpost
/edit von G4SMan
Hab mir erlaubt die Beiträge zusammenzufassen. "Ändern"-Funktion nicht vergessen.
Im ersten Satz steht man wird das komplette Spiel Solo schaffen können, macht ja auch Sinn, denn es gibt einen Singleplayer-Modus.
Danach steht da wenn mehrere Leute in nem Spiel sind müssen die Zusammenarbeiten...das sagt mir sie haben einfach das Upscaling zum Vorgänger verbessert, weil es mMn nicht so gut in D2 gelungen war.
Jetzt kommt aber mein eigentliches Problem.
Ich weiß nicht...irgendwie bin ich verwirrt
You can solo the entire game" heißt einfach nur, dass es logischerweise möglich sein wird alleine zu spielen, hat aber für mich irgendwie den Anklang, dass es schon recht schnell kein Zuickerschlecken sein wird.
vielleicht sollte man bashiok einfach folgende frage stellen: wird man mit endgame-gear und dem maxlvl von 60 in einem spiel, das die maximale anzahl an spieler aufweist, fähig sein endgame-content alleine zu bestreiten?
dummerweise kann von uns keiner in den offiziellen diablo 3 foren schreiben.
Ich verstehe nicht warum sich hier einige obwohl wieder alles von Bashiok erwähnt wird dennoch aufregen. Selbst wenn man am Ende von Hell schon lvl60 ist... kann man doch wenigstens sagen, dass man zumindest alle Levels bekommen hat. Vlt kann man auch nach lvl 60 schon vorleveln und die Exp zählt, sobald man die Expansion hat schon level 70 ist.
Das glaub ich eher nicht. Sonst wäre der meiste Content, den sie mit dem Addon reinbringen wollen umsonst bzw. die Quests bringen einem nichts mehr, weil man ja sofort 70 ist.^^
Also wenn Hell von 50 auf 60 gemacht werden kann/soll, dann heißt das doch dass
a) Es müssen extrem mehr Monster Gemetzel werden um dementsprechend mehr EXP zu bekommen oder
b) der EXP Anstieg von Level zu Level ist weit höher.
Vielleicht zum Anfang schaffen wir Hell gerade so auf 60. Nach einer Weile ist es vielleicht schon mit 58, dann sind immerhin noch 2 Level zeit hier Items zu erfarmen - was vielleicht ja auch schon wieder ein paar Wochen dauert (gehe von keinen 24/7 Nerd aus)
Sollten hier es aber erst Items geben die Level 60 voraussetzen, dann sehe ich da für mich kaum einen Sinn.
Ich selbst habe in der Regel einen Char komplett durchgespielt, bis er alles durch hatte. Dann noch ein wenig gefarmt bis vielleicht ein tolles Item gefunden wurde.
Dann habe ich einen neuen und anderen Char angefangen :-)
Mich hielt es nicht lange an meinem "Mainchar". Der hat ja alles durch.also was soll ich dann groß weitermachen = Langeweile für mich
Vielleicht bringt Level 60 hier auch die Spieler mehr neue Chars anzufangen und auszuprobieren. Aber dann sollen hier schon so 15-20 Char-Plätze verfügbar sein und nicht nur 8.
Thema Content:
Sorry, für mich ist und war es für D2 (und denke auch für D3) das Leveln an sich und erledigen aller Quests der Content... und nicht mit 60 hier anfangen irgendwelche Endgegner immer wieder zu killen.
Geil, eben erst das hier geschrieben und nun lese ich diese News hier. Passt mal wieder wie die Faust aufs...^^
Persönliche Meinung könnte ich mir aufgrund den verlinkten Beitrag eigentlich sparen, ich füge mal noch hinzu das wohmlöglich aufgrund des maximalen Levels man mit mehreren Addons rechnen kann.
(Die WoW Orientierung bewährt sich nur bis jetzt fast zu unheimlich überschaubar gut)
Persönliche Meinung könnte ich mir aufgrund den verlinkten Beitrag eigentlich sparen, ich füge mal noch hinzu das wohmlöglich aufgrund des maximalen Levels man mit mehreren Addons rechnen kann.
(Die WoW Orientierung bewährt sich nur bis jetzt fast zu unheimlich überschaubar gut)
Aber ich befürchte es wird dennoch alles mal wieder auf eine D3 <=> WoW Debatte auskommen. nicht nur hier auch im offiziellen Forum
Gegen 2-3 Addon hätte ich nichts dagegen
Aber ich befürchte es wird dennoch alles mal wieder auf eine D3 <=> WoW Debatte auskommen. nicht nur hier auch im offiziellen Forum
Gegen 2-3 Addon hätte ich nichts dagegen
Gegen Expansionen hab ich gar nichts einzuwenden. Aber die ganze Zeit irgendwelche neuen Chars rauszubringen, die einfach nur ein Mischung aus den bisherigen sind find ich nicht soo toll. Wenn sie wirklich komplett neue ins Spiel bringen wär das natürlich schon cool und dann wieder noch mehr Anreiz D3 öfter zu spielen.
Mehr Akte wär sowieso der Hammer
hm....
also ich find es ganz ok das es bis 60 geht,
hauptsache D3 wird genau so(noch mehr) viel fun machen wie D2,
das die D2 spieler sich wie zuhause fühlen
und ich hoffe das es paar addon dafür rauskommen werden
Allerdings gibt es in der gesamten Diablo 3 <=> WoW Debatte einen - in meinen Augen - irrationalen Ansatz: Viele verteufeln von vornherein alles, was nur ansatzweise in WoW vorkommt, obgleich die große Scharr der WoW-Zocker ja belegt, dass es nicht so verkehrt sein kann. Das so viele ehemalige D2 Spieler später auch WoW-Jünger wurden hat schlichtweg damit zu tun, dass die Spiele sich im Grunde gar nicht so unähnlich sind. Aufgrund seiner Gestaltung als MMO und den damit verbundenen monatlichen Einnahmen dauert es in WoW eben nur länger, bis man Items (Reichtümer) angehäuft hat und der Inhalt wird stetig erweitert - eben weil man damit noch Kasse machen kann. Aber sagt deswegen jemand: “Boh, ich find’ WoW scheiße, dieses und jenes ist ja wie in Diablo”? Seltsamerweise nicht.
Allerdings muss ich persönlich sagen, dass mir - wohl auch aus irrationalen Gründen - ein einheitliches Level, auf dem dann fast alle Spieler sich befinden, zuwider ist. Klar, in MMOs ist so etwas aufgrund der Konzeption des Endgames unvermeidlich, doch in Diablo würde ich mir schon Wünschen - selbst wenn es an sich kaum mehr bringt, als eine höhere Zahl neben dem Charakternamen -, dass es größere Levelunterschiede gibt. Da ist dann einfach noch etwas, worauf man zusätzlich hinarbeiten kann, selbst wenn es keinen praktischen Nutzen hat.
Sehr Diplomatisch ausgedrückt Frey...
Ich frag mich ernsthaft welche Parallelen es überhaupt zu WoW hat, von ein paar Monstern wie Dunedervish und Groteskem mal abgesehen. Okay vlt noch die Auto-Stats, aber das haben andere Spiele auch... und jetzt rein objektiv vlt die Levelanzahl. Klärt mich auf wenns da noch was geben sollte, mehr fällt mir dazu echt nicht ein.
Wenn alle, die Hölle durchgezockt haben, auf der selben Stufe sind gibt es sicher etwas anderes zu tun um sich von der Masse abzuheben, vielleicht hat es mit dem Talisman zu tun. Vielleicht gibt es aber auch wieder eine ultimative Herausforderung, wie Übertristram
Richtig, jeder würde dann sagen, dieser HARTZ IV Empfänger lügt, um sich in seiner misslichen Lage nicht zu schlecht aussehen zu lassen.
Auch Blizzard lügt. Sie wollen sich zusätzliche Arbeit und unnötige Kosten ersparen. Wozu auch? Man hat doch ein fertiges, funktionierendes WoW-Konzept, das man in ein "neues" Projekt portieren kann. Es geht letztendlich, wie in jeder kapitalistischen Wirtschaft, um effiziente und schnelle Gewinnmaximierung.
[SARKASMUS]
Wozu denn ganze 60 Stufen? Man kann sich ja mit nur 30 zufrieden geben. Es geht doch nur um die Itemjagd!
[/SARKASMUS]
Frey, nur weil WoW erfolgreich ist heißt das nicht das man sich daran orientieren muss. Diablo 1 und Warcraft 1 bzw 2 waren zwei vollkommen unterschiedliche Universen. Guck dir heute den Unterschied an, wie sehr er nahe beieinander steht, das Erfolgskonzept besteht zwar darin alles - jede mögliche Idee miteinander zu verknüpfen (siehe D2->WC3 Entwicklung, Gimmicksklau) aber ich suche kein Diablo WoW wenn ich WoW by myself zocken kann. Diese Verbindungen mögen grad zwar "in" sein, aber als oldschooler bin ich da lieber "out". Ich zocke ohnehin nur noch alte Games und das auch mit guten Grund.
Ich will nicht jetzt daran erinnern was wir hier für Diskussionen vor einem oder zwei Jahren geführt haben, da hieß es noch "Hautfarbenregler" "Gewicht der Figur einstellbar"... ich heiße diese Verweichung der Hirne durch WoW nicht gut, selbst wenn ich das Spiel schon sehr mag.
Warum nicht? Hätten sie wenigstens D3 schnell GP1 Trailer like fertig gemacht, wäre einer zumindest glücklich
Was ist einfacher zu balancen: 3 Charakterstufen oder 30? Bitte zwing mich nicht, es zu erklären, soviel Intelligenz es zu verstehen traue ich jedem zu.
Auch ist es erheblich einfacher, 60 Stufen als 99 zu balancen. Dazu kommt aber noch, dass man das Konzept bereits fertig hat, siehe WoW. D3 kommt ja aus dem gleichen Hause und Blizzard hat die ganzen statistischen Auswertungsdaten ihrer SQL-Datenbanken, alle Skalierungsdaten und sämtliches KnowHow.
Was ist einfacher zu balancen: 3 Charakterstufen oder 30? Bitte zwing mich nicht, es zu erklären, soviel Intelligenz es zu verstehen traue ich jedem zu.
Wie wir sehen muss das schon ein wenig differenzierter betrachtet werden. Denn interessant für das Balancing sind die Skills und nicht das lvlcap imho.
MFG
Sealt
Was ist einfacher zu balancen: 3 Charakterstufen oder 30? Bitte zwing mich nicht, es zu erklären, soviel Intelligenz es zu verstehen traue ich jedem zu.
Was ist einfacher zu balancen: 3 Charakterstufen oder 30? Bitte zwing mich nicht, es zu erklären, soviel Intelligenz es zu verstehen traue ich jedem zu.
Auch ist es erheblich einfacher, 60 Stufen als 99 zu balancen. Dazu kommt aber noch, dass man das Konzept bereits fertig hat, siehe WoW. D3 kommt ja aus dem gleichen Hause und Blizzard hat die ganzen statistischen Auswertungsdaten ihrer SQL-Datenbanken, alle Skalierungsdaten und sämtliches KnowHow.
Denn ob man 60 oder 300 Level hat macht kein unterschied, wenn man z.B. nur alle 5 Level einen Skillpunkt bekommt.
Die Zahl der Stufen ist also nicht das Problem beim Blancing sondern die Menge der Werte die sich mit einem Stufenanstieg ändern oder ändern können + die Werte der möglichen equipten Items die nochmals die Werte des Charakters verändern.
Und dieser Vergleich mit dem Hartz 4 Empfänger ist einfach mal nur absurd und zieht den ganzen Beitrag ins lächerliche.
Aber hoffe da werden wir zur Blizzcon etwas mehr erfahren. Vielleicht nicht ohne Grund jetzt den Levelcap in die Diskussion geschmissen... Vielleicht klärt dei BC hier mehr.
Wie ich schon geschrieben habe ist/war das bewältigen der Quests und Akte das Ziel. nicht die 99. Bei ca. 80-85 war bei mir eh schluss.
Hier hoffe ich hat Blizzard die Idee um dan nach ein paar Monate alle 60er Chars weiter am spielen zu motivieren.
Ja vieleicht wirklch PvP wie jemand hier schon geschriben hat.
Oder eben Zufallsgenerierte Level/Dungeons die rest ab 60 geöffnet werden.
Um zumindest an nette Items für die andern Chars zu finden :-)
Lassen wir uns überraschen.
Freynan, die Rolle der beleidigten Wurst steht dir als Mod nicht zu. Das mit der Intelligenz war nicht auf dich gemünzt, es war eine allgemein gehaltene Aussage, die mir den Aufwand ersparen sollte, offensichtliche Dinge zu erklären.
Es geht beim Levelcap nicht nur um die Autostat-Punkte. Es geht um die vielen anderen Dinge wie z.B. Itemeigenschaften auf hoher Stufe, Fertigkeiten der Mobs und des Spielers, die auf einer hohen Stufen zu viel/zu wenig DMG machen können, das Leben/Mana der Mobs und des Spielers, um Dropchancen etc etc etc pp.
Das Ansteigen der Charakterstufe im Bezug auf die Interaktion mit der Spielwelt ist KEIN linearer Vorgang, sonst wäre ja auch nicht von Balancing die Rede, wenn alles so einfach wäre.
So, jetzt die Sache mit dem Aufwand und dass die Argumentation nicht gerechtfertigt ist, da sich Blizzard schon sehr viel Mühe macht und seit 7 Jahren am Spiel schraubt. Wenn man an etwas glaubt, dreht man sich seinen Glauben so zurecht, dass alles passt und logisch erscheint.
60 = 60. Diablo = WoW beim Level. Mehr muss ich nicht wissen, um Bescheid zu wissen.
Diese Argumenta wie "Jaa, aber.." zählen zu dem sich anpassenden Wunschdenken.
Es geht darum, dass man die Intention erkennt, dazu ist ein Vergleich da. Wenn man das nicht kann, sollte man sich evtl. meine Signatur zu Herzen nehmen.
Solange am Ende ein Spiel dabei herauskommt, was mir Spaß macht, soll mir das aber auch eigentlich egal sein.
Also D3 wird ganz sicher großartig und inzwischen bin ich sogar sicher das es 2011 released wird...denn nächstes Jahr ist ein besonderes Jahr, schließlich wird Duke Nukem Forever nach 14 Jahren in den Läden stehen...daraus kann man indirekt folgern das es Diablo 3 auch schaffen.
Sorry fürs OT
Ach und Ikar, das was sich die eine Seite evtl. schön redet machst du auf der anderen Seite auch indem du nach jeder parallele zu WoW suchst.
Aber gut, da werden wir sicher nicht auf einen Nenner kommen.
Wie wäres wenn ihr nen Podcast macht über Dinge die schon als "fix" oder "definitiv" ins Spiel kommen? So vor der BC noch ein schnellen Podcast wo alles drinne ist was in die Finalversion kommt, offensichtlich gibts da ja ne Menge Redebedarf.
So kann man vor allem schon ein paar Infos vorweg klären.
Solang ein Level diesmal spürbar ist ist das schon was tolles... die Anzahl ist mir relativ hurz, aber mehr ist besser... 50 wären auch denkbar gewesen aber 60 ist halt mehr. Ich habs im Drakensang oder allgemein immer sehr gemocht wenn ein Charakter aufgestiegen ist um eine Stufe, weil man da immer wesentlich mehr Möglichkeiten hatte als im Diablo, 5 Attribute, nen Skill... fertig...
Da kann ich nur zustimmen, die NWN Spiele und Baldurs Gate aben mich da sehr gereizt es gab zwar auch in NWN mit Addons MAx 40, aber jedes Level hat einem einzigartige Fertigkeiten ermöglicht, wodurch der Char wirklich mächtiger wurde, manche davon waren absolut episch. Das ist zwar mit Diablo nur bedingt vergleichbar, jedoch find ich es eigentlich ganz gut zu merken, das mein Char jetzt ein Level höher ist.
Und verdammmt nochmal, da gewinnt mein FCN endlich mal, und das auf spektakuläre Weise, und ich muss mir das Geflame in Bezug auf "Diablo 3 wird alles wie Wow MACHEN" durchlesen, verdammt das geht ja mal garnicht
nabend @ all
mal ne bescheidene frage, was bindet euch so an der levelzahl 60 oder 99?
mal in den raum geworfen...vielleicht gibt es garkeine exp mehr für mops/npc's
sondern die levelstufe basiert auf abgeschlossenen contents der geschichte! hat man boss "xy" auf hell besiegt ist man 58. für mich war das grinden nach exp irgendwie lästig zum spass am spiel und finden bestimmter sachen.
es würde mich freuen wenn blizz da mal eine andere alternative finden würde anstat alles levelgebunden zu machen.
oder anders gesagt ist es mir wurscht ob ich 3mio exp von 98 auf 99 brauche oder 3mio von 59 auf 60 wo is da der unterschied?
im grunde ist dies doch nur eine richtline, ob bei wow oder diablo 2 kam es noch nie auf das level an sonder auf das damit verbunden equip und der skillung.
auch mit lvl 99 konnte man schlechter dran sein als ein gut ausgestatteter 70er.
aus miener sicht sind zu wenig details veröffentlicht um irgendwelche vergleiche zu suchen. bis jetzt hat jedes rpg oder mmo teile von anderen übernommen und/oder fortgeführt.
Also diese Diskussion über max level ist sowas von überflüssig. Wie schon Vorredner sagten, spielte das lvl doch ab einer gewissen Stufe ( ich kann jedes Item tragen ) eine absolut untergeordnete Rolle.
Bei Diablo 1 fand ich das lvl noch weitaus wichtiger als bei Diablo 2. Sobald jeder alle seine best in slot items tragen konnte, spielte das lvl nur noch im pvp Bereich eine Rolle um wirklich alle stats zu maxen. ( meist max Block und Leben )
Mir gings im PvM Bereich immer nur um Items Items Items und nochmal Items.
Die Spieler sollen sich doch durch das equip und nicht durch lvl unterscheiden.
Und von wegen Balancing. Ich glaube es ist weitaus schwerer die zich uniques so zu balancen, so dass es keinem char möglich ist mit dem richtigen equip einfach nur übermächtig zu sein gegenüber einem anderen der im selben equip lvl rumhängt. Außerdem bei 7 wirklich aktiven Skills die man auch nutzt ist deren balancing auch nicht ohne ( besonders im pvp Bereich )
Und ja ich bin Wow Spieler und find es gut, dass Blizzard seine Erfahrungen aus dem erfolgreichsten Spiel aller Zeiten übernimmt und diese auf ein noch besseres Spiel Anwendung finden. Es wird nie dazu kommen, dass D3 ein abgespecktes Wow wird und wir andere z.B. heilen müssen. ( obwohl man das schon bei Diablo 1 konnte )
Blizzard wird nicht so dämlich sein und Diablo 3 durch zuviel Wow zerschießen.
Ihr werdet beim Release genauso absuchten wie bei Diablo 2 und feststellen, dass es nichts anderes ist nur mit sinnvollen Änderungen ( liegt im Auge des Betrachters )
Ich finde alle Änderungen, die bisher getroffen wurden mehr als sinnvoll.
Kann es nicht erwarten, mein erstes unqiue in den Händen zu halten.
mfg
N04im
Aber prinzipiell Stimme ich dem Kern deines Posts zu.
@ikar
eigentlich gibst du dir in deinem letzten post selbst die antwort darauf, wie wichtig man bestimmte "ähnlichkeiten" zwischen wow und d3 nehmen sollte: nämlich gar nicht ernst nehmen, denn du schreibst selbst, dass es sich nur um "rein oberflächliche ähnlichkeiten" handelt. und was oberflächlich ist, das ist nun mal nicht essentiell und spielentscheidend hinsichtlich content, mechanik etc etc.
wenn man diese logik weiterspinnt kann man noch ganz viele andere "oberflächliche ähnlichkeiten" finden und sagen: "oh buh, der barbar ist ja schon irgendwo an die kriegerklasse von wow angelehnt und vor allem der wizzard an die magierin, die übersetzen wow ja total in d3...und dann auch noch mana als energiequelle und überhaupt geistige stärke beim monk kommt mir arg wie der energiebalken des schurken vor."
Ich finde diesen Post eines Users einer anderen Diabloseite recht treffend.
Zitat-->
Ein MMORPG is was anderes als Hack and Slay und 10 Jahre D2 sollte Grund genug sein, mehr Aspekte aus D2 zu integrieren, als sich davon meilenweit zu entfernen und nen mainstream Game draus zu machen.
Idiotensicher und vorgekaut mit immer weniger Entscheidungsmöglichkeiten, wie z.b stats zu verteilen.
Also hört mir auf von wegen rumheulen meckern usw.
Wenn ich jetzt nicht meckere als Comunity wann denn dann, erst wenn das Endprodukt verhunzt ist und man 50 euro in Sand gesetzt hat, dann bringt meckern auch nichts mehr.
Trotzdem noch angemerkt warum meckern wir ?
Weil wir als potenzielle Käufer natürlich ne gewisse Erwartunghaltung haben und uns ein würdigen nachfolger zu D2 erhoffen, und nicht WOW 2 unter dem Deckmantel von D3 wünschen.
@chosen
Finde den Beitrag dieses Users eigentlich nicht so aussagekräftig.
Aus folgenden Gründen:
1) Es ist richtig, dass Diablo ein Hack&Slay Spiel ist und kein MMMORPG. Warum dann aber die Anzahl von 10 jahren gleich ein Grund dafür sein soll, in Diablo 3 mehr Aspekte aus Diablo 2 zu implementieren erschließt sich mir zumindest nicht. Genausogut läßt sich die Gegenbehauptung aufstellen: Gerade weil es jetzt 10 Jahre her ist, wirds mal Zeit mit bestimmten Aspekten, die eventuell schon von der allgemeinen Entwicklung der Spielebranche überholt sind, aufzuräumen. Ich persönlich empfand es als sehr nervig diese einzelnen Punkte ständig zu vergeben (98x5=490), das war mir einfach viel zu viel Mikromanagement für ein Spiel, das eigentlich primär darauf ausgelegt ist, viele Monster innerhalb von kurzer Zeit zu schnetzeln. Deswegen freue ich mich, dass diese Fummelarbeit nun endlich wegfällt und fühle mich auch in keinster Weise bevormundet. Du siehst: Man kann nach beiden Seiten argumentieren und letztlich ist es schlicht Geschmackssache. Und weil Blizzard das selbst sehr gut weiß und auch weiß, dass sie es nie allen recht machen werden können, vertrauen sie auf ihre Erfahrung und ihrem Gefühl. Das bringt kurz und kompakt der Satz Jay Wilsons zum Ausdruck: "We just like it how it works now." In letzter Instanz wird immer der Spieleentwickler, der zunächst einmal sich selbst gegenüber Rechenschaft über ein Spiel ablegen muss und damit zufrieden sein muss, die Entscheidung haben und ich bin deswegen froh darüber weil mich bisher kein Blizzard-Spiel enttäuscht hat und weil ich selbst nicht beanspruche jetzt schon den Zusammenhang zwischen der Entscheidung auf manuelle Vergabe von Attributpunkten zu verzichten und der sonstigen implementierten Spielmechanik zu verstehen.
2) Das Meckern verbietet niemand. Ich weiß daher nicht wen dieser User anspricht. Die, die es dann doch tun, haben den Sinn einer Community nicht verstanden. Meckern ist ausdrücklich erwünscht. Was nicht erwünscht ist, ist das Stigmatisieren des Diskussionspartners nur weil dieser seine eigene Ansicht mit für ihn stichhaltigen Argumenten begründet.
3) "Wir als potentielle Käufer" sind nun mal nicht nur die Leute, die etwa gegen die automatische Vergabe von Attributpunkten sind, sondern eben auch die, die die entgegengesetzte Meinung vertreten. Das sollte man nicht vergessen.
4) Das Argument "WoW 2 unter dem Deckmantel von Diablo 3" ist für sich betrachtet aus meiner Sicht sehr dürr. Das einzige, was bisher "gleich" genannt werden kann ist die 60 als maximale Stufe und die automatische vergabe von Attributpunkten. Da habe ich aber schnell die Gegenfrage: Ist ein System nur deswegen schlecht weil es schon in einem anderen Spiel vorgekommen ist? Muss man jetzt auf Zwang alles anders machen nur damit es anders ist? Blizzard hat für sich entschieden, dass das automatische verteilen der Attribute und die Lvlgrenze von 60 momentan am besten zu ihrer Philosophie passt wie sie Diablo 3 vom technischen Gesichtspunkt her und vom Contentgesichtspunkt her haben möchten. Das ist legitim. "It works" und das sollte der einzige Anhaltspunkt pro oder contra eines Aspektes sein und nicht: "Aber das war ja schon bei WoW so und deswegen ist es auch gleich scheisse."
Ich weiß, dass das kritikabel ist, aber hier mal ein etwas anschaulicheres Beispiel: BMW hat doch vor einiger Zeit diese komische Mittelkonsole in ihren Wagen eingeführt mit diesem riesigen Drehknopf zur Steuerung von allem möglichen Elementen. Erstmals kam das Ding, meine ich, im 7er zum Einsatz und später dann auch in den anderen Modellen. Hätte BMW jetzt darauf in den anderen Modellen verzichten sollen, nur weil sie das schon im 7er hatten? Wenn es komfortabel und funktional ist, dann ist es doch sehr sinnig, wenn sie das Teil auch in den anderen Modellen einbauen.
Also ich muss auch eher die Seite vertreten 10 Jahre ist genug...
Damit will ich sagen, die Features die es in D2 gab konnte ich jetzt schon 10 Jahre, was für ein Spiel schon extrem lange ist, sehen, benutzen, genießen?!
Und ich habe es Satt.
Wenn ich 10 Jahre Lang Spaghetti esse möchte ich nicht noch die nächsten 5 Jahre Spaghetti essen, sondern vll. mal ein Kartoffelgratin.
Was ich damit eigentlich wirklich sagen will ist denke ich klar, immer wieder die alten kamellen wieder und wieder zu verwenden wird (fast) keinen glücklich machen.
ich sehe das ein wenig anders. das soll jetzt nicht objektiv sein oder so
Nur ein kleines Autogegenbeispiel von mir
Würdest du als Autofirma nach 10 Jahren Räder an deinem Wagen auch zwanghaft versuchen , etwas anderes da unten dranzuschrauben, nur damit du nicht andauernd mit Rädern fahren musst?
Manche konzepte sind insich geschlossen so perfekt, das man sie einfach nicht auswechseln sollte. Never change a running system sag ich dazu nur
@chosen
)
klar ist das autobeispiel löchrig, das habe ich selbst geschrieben "es ist kritikabel"
aber:
dein darauf bezogenes beispiel ist schon ein wenig ebenen-verschoben
ich habe ja so versucht zu argumentieren, dass das implementieren der automatischen skillvergabe das äquivalent ist zum drehknopf im bmw.
ergo: beides soll verdeutlichen, dass ein system insofern verbessert wurde, als es komfortabler gemacht wurde und dem spieler/fahrer vielleicht erlaubt besser sich auf das tatsächliche spielen/tatsächliche fahren zu konzentrieren.
dein reifenbeispiel passt deswegen nicht wirklich, denn räder sind per definitionem bereits das komfortabelste worauf ein fahrzeug sich zu land bewegen kann; es gibt also nichts, was man stattdessen ranschrauben könnte, um das fahrgefühl noch komfortabler zu gestalten.
und um komfort und funktionalität ging es mir ja bei der verteidigung der automatischen attributvergabe und nicht darum, dass es deswegen gut ist, nur weil es anders als in diablo 2.
genau diese Aussage könnte man zb auf das alte Tpsystem übertragen.
extrem konfortabel, funktional, tolle idee. Klick - und offen, Klick-Spieler können sofort an der action teilnehmen, zwei Spieler können sich so absprechen das sie sich laufwege konfortabel gestalten... Wieso also rausstreichen aus diablo3 ?
Wie sollte man es noch konfortabler gestalten können, als es ohnehin schon war? Jeder Versuch das zu tun, kann nur scheitern, imho. Trotzdem versucht man es, was ich einfach extrem sinnlos finde.
und ich habe eben versucht klarzumachen, dass das vergeben von 5 attributpunkten bei jedem stufenanstieg eben deswegen nicht so komfortabel sich ausnimmt, als wenn diese attributsgeschichte klassengerecht automatisch vergeben würde (eben wie bei wow, "it works" und keinen störts weils noch immer genug möglichkeiten gibt der charindividualisierung (berufe, skilltrees)
klar, dann fallen eben diese fun-builds weg von wegen eine sorc mit 250 stärke aber wenn man dafür den gesamtkomfort erhöhen kann: why not?
Sei ehrlich ohne Tp wird das rushen deutlich vermindert, das Farmen deutlich eingeschränkt, etc.
Natürlich ist das ein Schnitt ins Bein für jeden Hardcore-Zocker, aber es erhöht die fairness gegenüber Gelegenheitsspielern - du wirst nun nicht mehr in einer std bis zu 4 (oder mehr) Baalruns machen können, sondern nur einen.
Du wirst wenn du gerusht werden willst nun eben mit den werten Herren laufen müssen - was die Schwierigkeit für Mr. Rusher erhöht - weil er eben nicht mehr nur läuft und alles platt macht, sondern auch noch auf dich aufpassen muss.
genau diese Aussage könnte man zb auf das alte Tpsystem übertragen.
extrem konfortabel, funktional, tolle idee. Klick - und offen, Klick-Spieler können sofort an der action teilnehmen, zwei Spieler können sich so absprechen das sie sich laufwege konfortabel gestalten... Wieso also rausstreichen aus diablo3 ?
Wie sollte man es noch konfortabler gestalten können, als es ohnehin schon war? Jeder Versuch das zu tun, kann nur scheitern, imho. Trotzdem versucht man es, was ich einfach extrem sinnlos finde.
Dazu gabs im offiziellen Forum iwo mal ne Erklärung hab aber vergessen zu welchem Thema die war und die Erklärung ansich auch.
Klar TPs komfortabel, aber wenn es jetzt alle 5m ein WP gibt ist auch nicht so wild, wir werden sehen.
Den Wp gibts ca. alle 10 min, hat Wilson gesagt.
Wenn man zu jeder Zeit in die Stadt kann, belastet das die Währung "Gold" erheblich, da dadurch eine enorme Invlation entsteht, wenn jeder, zu jeder Zeit seine gefundenen Item verkaufen kann.
In D3 werden auch viele Items geschrottet werden, um an Craftingmaterialien zu kommen. Dadurch kann eine erhebliche Anzahl an Items nicht mehr verkauft werden und sind dadurch schon einmal aus dem ganzen "Goldsystem" herausgenommen worden und dennoch profitiert man davon, da Handwerker gelevelt und Items gecraftet werden können. Also ne Win-Win-Situation für Entwickler die ne stabile Währung wollen und dem Spieler der seinen Charakter individualisieren möchte.
To sum it up, hier ml die Punkte die Anecken zwischen Fans und Spielemacher:
- es gibt genug H&S Spiele auf dem Markt, davon sind alle außer Diablo beschissen balanced, Diablo2 ebenfalls durch Runenwörter und Endgamecontents. Im weiteren Sinne auch TP, Tränke und Leech. Über spiele wie Dungeon Siege oder Sacred brauch ich nicht reden, jeder weiß wie beschissen die gebalanced sind.
- Spieler haben eine Erwartugnshaltung wie ein H&S auszusehen hat
Frage ist jetzt ehr, welcher Faktor geht vor damit ein Spiel erfolgreich und gut wird, die Erwartungshaltung eines Pessimisten, der sein altes System haben will oder der vereinfachte Balance von Blizzard? Auch hier kann man simpel das Ockhamsche Rasiermesser nutzen.
Kann man leicht beantworten:
Balance > Erwartungshaltung
Was Blizzards pekuniären Gründe betrifft, wird man auch langfristig mit Balance und Hacksicherheit besser fahren, als wenn man den alteingesessenen D1&2 Zockern irgendwas Recht macht. (Die nicht zum Hauptkundenkreis gehören, siehe angepeilte USK16) Vlt ist das auch der Grund warum viele mit den Veränderungen nicht klar kommen. Es geht hier doch nicht darum das Rad neu zu erfinden, sondern nur darum, ein vorhandenes System gescheiter zu balancen und herausfordernd genug zu gestalten, dass man auch Dauerhaft Spielspaß hat. Welchen Spaß hatte man schon als perfekt ausgeskillter Char, der perfekte Ausrüstung hatte und müde lächelnd in ne Monstermasse laufen kann, weil er 3000 Life hat und 25% Leech... Das ist doch die Kernfrage, was es überhaupt für eine Berechtigung gibt, für so ein, in meinen Augen "Exploit-using"? Weil man sich das Spiel damals anders vorgestellt hat? Keine Zeit hatte es je gescheit zu balancen? Vlt erinnert sich noch jemand an Diablo1, da gabs genau 1 Item mit Leech, Tränke und das Inventar waren auch im Verhältnis teurer als in D2 und Platz limitierter... Aber nimm mal einen Cheater seine Cheats... in meinen Augen sind gewisse Items und Builds, die keinerlei Hirnmasse mehr erfordern oder man in unter 1 Minute ein Worldevent packt nichts anderes als cheaten. Ich hab z.b. auch Maphack sehr vermisst, bis ich wieder 1.13 angefangen habe zu spielen, ohne alle Cheats und mit ein paar Leuten die alle Quests gemacht haben... macht um Welten mehr Spaß durchs spiel zu kommen, als zu wissen wo es lang geht. Die beschissene Ausrüstung kompensiert man durch Teamplay, so wies eben sein sollte.
ich hoffe die letzten 2-3 level werden nicht wieder überdimensional lange dauern, sodass sie nur mit den hoffentlich zukünftig nicht existierenden bots erreicht werden können. ich finde 60 gerade noch realistisch, denn man wird ja nicht wieder 20 punkte pro skill benutzen können. ich fand die stufenunterschiede bei diablo 2 sowieso viel zu gering, sodass die letzten 10 level wenig unterschiede machten. ob nun 20 leben mehr oder weniger, darauf kommts nich an bei einem wert von 3000 oder so.
ich finds nicht schlimm, solange es keine kostenpflichtige AddOns mit jeweils +10 Lvl-Kap. rauskommen werden
60 sind für ein modernes spiel sowieso realistischer, da diese ganzen cheater-möglichkeiten wie gelevelt werden, baalruns, cowruns, gerusht werden etc. (offentlich) nicht mehr existieren werden sondern man schon mit ner kleinen party maps leeren wird.
alles in allem find ichs gut!
ich verstehs einfach nicht, welches teamplay ?
Es gibt weder Klassenverteilungen und schwerpunkte in Tank/heiler/schadensverursacher, noch sitzen da 4 leute mit headset, die dann auch noch plötzlich den zweifelhaften drang verspüren werden, alle miteinander reden zu wollen.
Wieso auch? Es ist schlicht und ergreifend nicht NOTWENDIG!
In Diablo sitzen 4 Leute irgendwo auf der Welt verteilt, brainafk vorm monitor und drücken noch mehr brainafk irgendwelche tasten, bzw mit der maus auf monster. Das muss so funktionieren und das tut es auch.
alles in allem find ichs gut!
Was du cheating nennst, ist das Spiel...., dadurch definiert sich das game und größtenteil das Genre Hack and slay. Das ist vollkommen normal und gewollt so. Wieso wird das hier immer so verteufelt? Es ist normal so und gut!
"In Diablo sitzen 4 Leute irgendwo auf der Welt verteilt, brainafk vorm monitor und drücken noch mehr brainafk irgendwelche tasten, bzw mit der maus auf monster. Das muss so funktionieren und das tut es auch."
Dem schließe ich mich an, so möchte ich das Spiel im Grunde auch größtenteils empfinden, das ist der Sinn von Hack&Slay. Wenn man ausgeprägtes Teamplay möchte, dann ist man bei WoW definitiv besser aufgehoben (allein schon ob der verschiedenen Möglichkeiten die Spielperspektive zu ändern). Ich habe einmal mit einem guten Freund TitanQuest gespielt und es war einfach nur STRESSIG, weil dauernd entweder einer zu lahm war oder einer ist zu schnell vorgelaufen (aus dem Schirm raus) etc. Allein schon aufgrund der eingeschränkten Kameraperspektive ist Diablo 3 meiner Ansicht nach nicht so dolle geeignet für ausgeprägtes Teamplay in WoW-Format.
Ich kann echt nicht nachvollziehen, was euch so am Solo spielen Spaß macht. Für mich und ein paar Freunde steht schon sicher fest, dass wir uns das Spiel kaufen und einfach gemeinsam questen und leveln werden. Alleine würde es mMn einfach nicht so viel Spaß machen.
Das mit der Kameraperspektive mag ja sein, aber vielleicht gewöhnt man sich mit der Zeit daran. Ich finde sie sollten so weitermachen und das Spiel mehr auf Teamplay umlegen. Wer will schon die ganze Zeit mutterseelenallein vorm Bildschirm sitzen?
Hmn da muss ich auch widersprechen. Ich bin nen Mensch der eigentlich alles so gut es geht Effizient macht, außer wenns um Vergnügen geht, nur ist gefarme halt immer effizienter als normal durchs Spiel zu rennen, was aber auf Dauer Logischerweise den Spielspaß enorm drückt. Für mich gings eigentlich wenn ich ehrlich bin auch nie ums Spielen, sondern ums abfarmen, bei keinem anderen Spiel wie Diablo2, spiele ich so einen gestressten Mist zusammen, hin zum Boss, umhauen, einsammeln, nächstes Game... nur um vlt einen minimalen Vorteil zu haben. Das hat eigentlich nicht mehr viel mit Spielspaß zu tun irgendwelchen Ingame-Zwangshandlungen ausgeliefert zu sein. ^^
Eine gescheite Regelung sollte da einfach her, dass nach einer gewissen Anzahl von überfarmten Bossen einfach nichts mehr dropt, oder nur noch maximal Rare... oder eine Nachricht kommt "Probier mal was anderes, hier dropt nix mehr für dich"... als dieses Monotone abgefarme. Mir reichts auch schon wenn man durch Partyplay nen besseren Drop bekommt, gesagt war ja auch, dass man wenn zu mehrt gespielt wird, alle Dicht beieinander sein sollten und nicht jeder in nem anderen Akt, weil ansonsten die Monster zu stark wären. Sollte das mit dem Drop korrespondieren, bin ich schonmal sehr zufrieden. Dieses Effiziente durchs Game gehetze macht mir persönlich keinen Spaß mehr. Bisher schauts danach aus, als wäre das Blizzards erklärtes Ziel es auch so umzusetzen...
Man kriegt schon mehr Exp im Partyplay, besserer Drop wär einfach unfair gegenüber Leuten, die auch mal gerne für sich zocken. Ich hab keine Lust drauf immer in ne Party gezwungen zu werden. Das war schon so, als es bessere sachen im Closed B-Net gab als anderswo
Was bleibt dir denn groß übrig? Du kannst Singleplayer spielen oder halt im BNet... ^^ Kurios wäres, wenns keine PW geschützten Games mehr gibt, sondern das angekündigte "Intelligente System" was User mit ähnlicher Spielweise zusammenwürfelt und in ein Game steckt das einzige ist was man hat. *gg* so könnte man zumindest auch Bossfarm unterbinden, wenn die Monster zu stark sind, als das man sie in einem Game wo sowieso alle reingesteckt werden, überhaupt solo farmen könnte. Aber ich denke, das wäre ein viel zu dreister Eingriff für viele...
@ Terminus 100% agree! (edit: ich meine deinen vorletzten post
)
Auch wenn farmen in jedem erdenklichen RPG enthalten ist, denn anders gehts nicht ohne das spiel zu schrotten, ist es doch bei diablo 2 extrem. Es bestand nur noch daraus... Es gab einfach viel zu viele fetzige gegenstände und wertvolles zeug aber keinen nutzen dafür...
Ich will einfach das die kämpfe nicht aus sekunden bestehen, entweder man fetzt alle gegner relativ schnell weg oder ist selbst tot. Sollte es in diablo 3 anders sein steht dem teamplay nicht mehr so viel im weg!
(wird ein wenig off-topic aber was solls ^^)
@ Gold
Wie definiert sich das Wort Teamplay für dich in einem Action-Rpg? Ich versteh noch immer nicht was das Wort in Diablo bedeuten soll.
Das was die klassen können tun sie soundso zwangsläufig..barbar steht vorne steckt viel ein, zauberin steht hinten, schießt drauf. Das ist vollkommen logisch und offensichtlich und passiert deswegen vollkommen natürlich so, ohne das man das irgendjemandem mitteilen müsste oder große Acht geben müsste auf "teamplay".
Genauso ist es auch in diablo2 gewesen, obwohl jeder das getan hat was er wollte, war der barbar immer vorne an den mobs und hat diese gebunden, die ranged Klassen schossen von hinten drauf.
Aber was hat das Wort teamplay damit zutun? Jeder tut das wöfür er vorgesehen ist, also das was er einfach ma besten kann..ganz normal.
Aber glaubst du wirklich das da jemand beim spielen bewusst drüber nachdenkt während er es tut? "hey jetzt beschütz ich die zauberin, indem ich mit meinem Körper die Pfeile abblocke die auf sie zufliegen", das gibts nicht, ist auch garnicht möglich,
1) Weil Diablo überhaupt kein herkömmliches Aggrosystem besitzt. Die Aggro ist immer recht willkürlich, bzw wird nur von einem FAktor beeinflusst...der der am meißten schaden macht hat die meißten feinde am arsch. So wars meißtens. Aber auf diese Erkenntnis kann man keine Taktik begründen oder entwickeln.
2) Weil das Spiel viel zu schnell ist und unübersichtlich, man kann kaum vorausblickend spielen, alles passiert so extrem schnell und das wichtigste -->
Kämpfe dauern kaum ein paar Sekunden...da konzentriert man sich eher auf sich selbst und das eigene Überleben. Das was man an Aggro gezogen hat vernichtet man, und die anderen tun das Gleiche. Fertig und gut ist.
3) Allein das jede Klasse jetzt Imunsierungsskills hat, mit der sie kurze zeit unverwundbar wird, spricht schonmal stark für soloplay(oder nebeneinander herspielen) und wenig für echtes teamplay. Jeder soll für sich selber überleben können und soll nicht angewiesen sein auf andere oder deren Handlungen.
Teamplay in Diablo? Absolute Fehlanzeige....imho
Deswegen will mir auch nicht in den Sinn wie man Teamplay fördern will, was wollen sie erreichen, das alle miteinander sprechen ingame und taktiken austüfteln? Überhaupt nicht notwendig. Das funktioniert ganz automatisch, und genauso sollte es auch sein oder?
Teamplay kann man nur durch fixe Rollenverteilung und lange Kämpfe möglich machen wie in wow. Also 1 Tank der vorne steht und auch Skills hat um effektiv mobs an sich zu binden. Einen Heiler der alle heilt. 3 schadensausteiler die alles vernichten. Das wäre Teamplay. Da reden die Leute auch über voiceprogramme ingame miteinander, und sagen Sachen wie "hey zieh die mal darüber...., macht mal jetzt mehr schaden/alles zünden was geht...bitte heil mich bin low" usw.
Diablo ist alles, nur nicht teamplay! Ganz Klar! Wenn in wow einer was falsch macht, sterben alle, in Diablo ist egal wer was macht, hauptsache man meuchelt die monster schnell genug. Null teamplay!
@ Chosen
Wie man teamplay definiert? Ich hab keinen blassen schimmer! Aber ich weiß, dass davon kaum was in diablo 2 existiert und dieses spiel herzlich wenig mit diablo 3 vergleichbar sein wird.
Aber selbst in diablo 2 musste man, in kleinen gruppen wohlgemerkt, also keine 8er party, strategisch die viecher töten. Wie ich bereits sagte, soll diablo 3 weniger aus one-hit kills bestehen und somit ein wenig mehr taktik erlauben, wobei nicht jeder char mit seinen stärksten skills draufhält.
Blizzard meinte ja bereits, dass die characktere von diablo 3, stünden so denen von 2 gegenüber, kläglich versagen würden. Der kampfstyl ist einfach ein anderer. Ich kann mir gut vorstellen, dass eine attacke, die alle gegner im umkreis verjagt ein enorm wichtiger skill sein wird und die skillpunkte nicht fast ausschließlich in damage und synergien gepumpt wird.
Also ich bin nicht gut im auf den punkt bringen, aber was ich damit sagen wollte, ist, dass die kampf-athmo eine andere ist und man diablo 3 weniger mit 2 vergleichen sollte, auch weil D2 10 jahre alt ist und heute strategie etwas mehr im mittelpunkt steht, finde ich...
(was zum geier heißt imho?^^)
hab den post oben noch etwas erweitert um klar zu machen was ich genau meine, bzw den vergleich zu wow genau erläutert.
vertippt...Imo heißts..
in my opinion = meiner Meinung nach
Das die Kämpfe länger dauern werden kann ich mir kaum vorstellen, sobald die ersten effektiven builds bekannt werden und die Leute gutes gear anhaben, wird man da genauso durchrocken wie in diablo2...die bislang gezeigten videos zeigen das ja auch ganz klar! Vom Skillspeed her ganz klar diablo2 mäßig..vielleicht ein wenig überpowert..aber das passiert eben zwangsläufig wie gesagt...sobald die leute lernen was effektiv ist.
Es gibt weder Klassenverteilungen und schwerpunkte in Tank/heiler/schadensverursacher, noch sitzen da 4 leute mit headset, die dann auch noch plötzlich den zweifelhaften drang verspüren werden, alle miteinander reden zu wollen.
Wieso auch? Es ist schlicht und ergreifend nicht NOTWENDIG!
In Diablo sitzen 4 Leute irgendwo auf der Welt verteilt, brainafk vorm monitor und drücken noch mehr brainafk irgendwelche tasten, bzw mit der maus auf monster. Das muss so funktionieren und das tut es auch.
Und Teamplay bedeutet doch auch nicht zwangsläufig das man eine unterscheidung in Tank, Heiler etc. hat...gibts in Egoshootern ja auch nicht und trotzdem würdest du mir zustimmen das es dort Teamplay geben kann
Nachtrag: Chosen hab nochmal dein Post gelesen.
Für mich ist Teamplay nicht zwangsläufig mit geplanten Strategien verbunden. Teamplay ist wenn man zusammenarbeitet, sich gemeinsam durch die Horden schlägt, denn eine möglichkeit wäre in einem Spiel ja auch das alle ann völlig verschiedenen Orten sind und sich nicht gegenseitig unterstützen.
Soweit ich das aber bisher verstanden habe soll es in D3 mit Gruppen für die einzelnen Leute schwieriger werden, so dass also alle aufeinander angewiesen sind.
Das was du oben beschrieben hast, das jeder die Mobs tötet die um ihn herum sind ist auch eine Art von Teamplay. Denn wenn man nen Arschloch ist und z.B. ne Sorc spielt die gegner zum Barb zieht und sich dann wegportet und anschließend drauf pfeift was passiert ist das kein Teamplay mehr. Aber wenn es abgesprochen wäre das man es so macht und dann die Sorc wieder ungestört aus der ferne drauf hält, wäre es doch nach deiner Definition schon wieder Teamplay.
Teamplay kann und entstand ja auch in D2 immer sehr intuitiv, weil es einfach nicht soviele Möglichkeiten gab.
Und Teamplay bedeutet doch auch nicht zwangsläufig das man eine unterscheidung in Tank, Heiler etc. hat...gibts in Egoshootern ja auch nicht und trotzdem würdest du mir zustimmen das es dort Teamplay geben kann
Mit nem egoshooter kannst du Diablo mal garnicht vergleichen. Counterstrike zb, Fallen stellen, einer beschäftigt den feind, der andere umläuft ihn und schießt ihm in den Rücken und so zeugs..jaja.hab ich auch jahrelang gezockt....aber das geht in Diablo nicht, schlichtweg nicht realisierbar....
Allein schon wegen Punkt 1 von mir oben..Diablo kennt kein Aggrosystem...ganz wichtig.
Was ich noch anmerken wollte...Bitte das auch lesen! im gegensatz zu wow können die monster ja auch nix was irgendwie teamplay erfordern würde...
Beispiel wow. Ein boss der einen Zauber hat der alle teammitglieder betrifft und an diese massiv schaden austeilt, sobald sie zudicht aneinander stehen. Dann müssen alle immer abstand halten voneinander, das wäre koordiniertes Teamplay. Sowas wird es in Diablo aber nie geben. Kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.
Was hat Teamplay bitte mit Rollenverteilung zu tun? Sobald 2 oder mehr Leute zusammenspielen, sich in UT gegenseitig die Köpfe abknallen, und in sekundenbruchteilen reagieren müssen, oder zusammen Monster jagen ist es Teamplay. Genau das, was laut Blizzard auch gefördert werden soll. Weil Diablo2 ein stupides und egozentrisches Spiel war, selbst online... Der Inhalt von Online-Gameing sollte aber nicht Soloplay mit Online-Funktion sein, sondern das Zusammenspiel. Wer sich darunter was anderes vorstellt kann eigentlich genau so gut Singleplayer spielen oder liegt in seiner Denkweise einfach falsch meiner Meinung nach. Wozu hat man ein Server und Onlinesystem, wenn alle Solo spielen und niemand handelt mit anderen Spielern, ist doch idiotisch. Bei D2 kann ichs noch verstehen, da gehörte der Loot demjenigen der zuerst geklickt hat... aber D3 sollte da schon wesentlich offener werden. Ansonsten kann man nur eins dazu sagen: Geschädigt vom Vorgänger...
HAb mein Post vorhin etwas erweitert schon klar das man D2 und Cs nicht direkt miteinander vergleichen kann.
Aber wieso hat man freundes GRuppen nicht so oft zur Hand?
Man kann sich ja z.B. nem Clan anschließen.
Ich hab auch so in D2 Leute kennen gelernt und dann mit denen häufiger zusammen gespielt obwohl ich sie nicht persönlich kannte oder es keinen Clan gab.
Ach und in D2 kommte man Pfeile etc. schon mit dem Körper abfangen indem man sich einfach in den weg gestellt hat.
Und taktische möglichkeiten gibts auch in D3, man kann ja auch z.B. mit Style oder Effizienz töten.
Ein beispiel Gruppe Pullt wie auch immer durch draufschlagen, debuffs oder so viele kleine Gegnergruppen zu einer Sorc, die castet ihren Zeitverlangsamungsspell und es können alle auf einmal die gesamte Horde angreifen.
was hat sekundenschnelles reagieren in shootern mit teamplay zutun?Omg
Das einzige was man dazu sagen kann ist das 2 Leute im game sind, das heißt aber noch lange nicht das diese beiden "teamplaying" betreiben...Das ist schlichtweg falsch.
Teamplay definiert sich für mich als etwas, wo mehrere Leute gezielt zusammen vorgehen und gemeinsam reagieren und vollkommen abgesprochen sind aufeinander.
Das ist teamplay, alles andere ist einfach nur der Zustand, wo man zusammen im Game ist aber "nebeneinander herspielt", aber trotzdem für sich selbst, nicht um irgendjemanden aktiv zu beeinflussen.
Du kannst in UT mit einer Link-Cannon genauso Teamplay haben wie im TS bei Counterstrike, sobald ein Team gegen NSCs, Minions oder andere Spieler spielen.
Zumindestens hoffe ich das stark. In diablo sollte man sich mächtig fühlen können. Das war Immer schon so und grundlegender bestandteil der serie. Genau wie die Tatsache das man Items sofort merkt sobald man sie austauscht und skills gleichmal mit einem punkt 70% mehr schaden machen. es ist einfach übertrieben und das finde ich gut so..es ist halt "Diablo".
Hmn klaro ist das möglich mit irgendwelchen Standartbuilds mit Standartausrüstung zu spielen, ich hoffe nur, dass Blizzard schlau genug ist und mit Balanceupdates genau das realtivieren wird, dass ein gescheiter Balance möglich ist. Ansonsten halte ich mich in Zukunft auch wieder an Arena.net... die wissen was sie machen.
Mächtig kann man sich im PvP von mir aus fühlen, wenn man Plan davon hat und mit seinem Team aus Gildis was erreicht hat. Aber PvE ist sowieso viel zu gleich für alle und unterscheidet sich so gut wie kaum voneinander. Was gibts da für ein Grund sich mächtig zu fühlen? Das Gameplay wird langweilig wenn man alles kann...
Btw versteht ihr was ich mit aggrosystem meine? Weil da niemand drauf eingeht....Das ist ein begriff aus Wow...
Gerade dieser Punkt ist extrem wichtig...
Aggro ist das Potenzial eines Feindes sich auf dich zu konzentrieren mit seinen Angriffen, sobald du ihn siehst, oder attackierst. Wenn man aggro hat vom Feind schlägt er auf dich ein. Diablo kennt KEIN Aggromanagement, was taktik und teamplay auch relativ wertlos macht...Hoffe das versteht man jetzt und weiß was ich meine und versteht mein Argument.
Würde man das in den Hintergrund rücken würde man das komplette spielprinzip zerstören.
Was hat denn Aggrosystem bitte mit D3 zu tun? In GW gibts nen Aggroradius, sobald Gegner in den Kreis kommen greifen sie an. Wird in WoW sicher nicht anders sein. Ich denke aber, dass Monster intelligenter in D3 agieren werden, z.b. einen Magier weil er gut Schaden macht zuerst ausschalten oder Fernkämpfer gezielt gegen Fernkämpfer oder Magier vorgehen um sie zu unterbrechen. Siehe dazu den Geschicklichkeitswert und seine Auswirkungen in Sachen "Unterbrechen von Zaubern".
Eine Erleichterung durch Equipment sollte aber meiner Meinung nach nie den Anspruch oder die Anforderungen des Gameplays völlig vernachlässigen oder Ignorieren und das ist das Problem bei der Sache in D2... Mir perfekter Runenausrüstung kannst du eben alles sofort vernichten wie mit einer Eisblinker vor 1.04 oder Arcaines vor 1.09, oder der alte Durchbohreffekt der Buriza + "Gelenkter Pfeil". Das Spielprinzip ist wenn es nach dir geht doch sowieso schon durch die Veränderungen zunichte gemacht worden...
Ich rede hier natürlich vom wirklich allerfeinsten equipment für das man monatelang farmt..nicht von pillepalle zeugs...
Siehs mal einfach in Runen, welchen Wert haben denn gedupte Runen, oder welche Droprate hätte denn Ein Runenwort in einer Laddersession, wenn alles mit rechten Dingen zugehen würde? Richtig... einen enormen, niemand hätte "Grief" um damit abgehen zu können. Da liegt aber genau das Problem... das System würde funktionieren, wenn niemand Dupen würde. Wenn jemand so viel spielt, dass er in 6 Monaten (Ladder) nen Grief eigenständig zusammenbekommen würde, hätte er es vlt auch verdient. Was passiert wenn ein Charakter absolut owned in einem Game kann man am DSA3er und DSA4er Regelwerk ziemlich gut sehen. Dort haben z.b. die gleichen Veränderungen stattgefunden zu einem "vernünftigen" Gameplay P&P gegenüber einem völlig veraltetetem und unausgeglichenem System.
Dort wurden Lebenspunkte z.b. auch anders definiert, sonst gab es für jeden Stufenanstieg ein gewisses zufälliges Kontingent an Lebenspunkten (Galdurs Gate ebenso), später wurde es aber über Attribute definiert und wie sie sich äußern, was sehr viel sinnvoller und Realitätsnaher war als im 3er Regelwerk, vgl. dazu auch AD&D vs. D&D Regelwerk (neues D&D).... es macht einfach mehr Sinn, und die gleichen Parallelen finden hier in Bezug auf Diablo3 statt...
natürlich würde ich diesen "idealzustand" super finden..ich finds auch scheisse das jeder depp mit enigma und grief amok rennt in den mobhorden...es sollte zweifelsohne was sehr besonderes sein, aber es sollte möglich sein
Ich kann definitiv nicht für Diablo3 sprechen, weil ich dazu zu wenig Informationen habe. Begrüße aber meinerseits das System von GuildWars... jeder Char ist irgendwo auf Maxlevel gleich... unterscheidet sich nur durch das, was er anhat minimal von anderen Spielern, es kommt auf seine individuellen spielerischen Fähigkeiten an, kiten ggf., schnell reagieren um Gegner zu unterbrechen, Teams zusammenzustellen die funktionieren und Builds zu bauen wo sich Skills sinnvoll einfügen oder ergänzen. Das ist die ganze Kunst des Spiels... man kann jetzt aufgrund der begrenzten und besser erreichbaren LvL60 davon ausgehen, dass auch im Falle von Diablo3 genau dieses Prinzip in den Mittelpunkt rückt. Ausrüstung hatte einen ehr zweitrangigen Charakter in GW... man konnte perfekte Ausrüstung auch für Lau haben, tolle Skins haben aber ein vermögen gekostet...
naja guildwars hab ich eh auch gespielt...das basiert halt wirklich extrem auf einer guten auswahl an skills und dem aufspüren und erhalten dieser..aber diablo ist eben etwas itemlastiger und das muss man auch mal irgendwo akzeptieren lernen.
)
es geht in diablo zu 80% um den loot (das sagt auch wilson gleich im ersten barbarenvideo) und genau der ist eben auch die effektiv beste möglichkeit die stärke des charakters zu pushen..diablo hat wenig am hut mit taktik und dem bewussten auswählen von skills. Es ist eher ein geduldsspiel und hat auch viel mit glück zutun.. Wer freut sich nicht wenn er ein arschgeiles item findet, es anzieht und sofort die stärke fühlt die einen durchströmt dadurch und dann losrockt damit ? (übertrieben gesprochen
Naja ich habe auch nix gegen gute Items, wie gesagt, perfektes Equipment soltle das Spiel leichter machen, nicht aber dazu führen, dass man faktisch unsterblich ist und alles "pned"... Dann wären wir wieder da, wo Diablo2 aufgehört hat, und man gleich wieder Tränke und TP-Rollen einführen. Da sollte dann schon eine gewisse Änderung stattfinden und zwar nicht so, dass man, wenn man Multiplayer spielt und die Monster stärken werden (siehe stay-together), für MP besseres Equip braucht als für Singleplayer...
Ich denke das System aus D2 wird da nur etwas verbessert worden sein, so das die Monsterstärke besser mit der Anzahl der Partymitglieder skaliert.
Und Aggrosystem gibts in jedem Spiel indem man was töten kann/muss was sich wehren kann.
Das gabs tatsächlich auch schon in D2^^ Nur das dort die Aggro maßgeblich über den Schaden ausgerechnet wurde und nicht auch noch übers Level oder Heal-Spells.
Und ich denke man auch das man ein auf Skill-basiertes PvP-Spiel nicht mit einem auf itemgeilheit ausgelegten H&S vergleichen.
Meiner Meinung nach denke ich mir, dass es Blizzard wie bei WoW machen will. Mit jedem Addon steigt das Max-Level auf 10 Level an... mein Gedanke dazu eben.
Naja bei Diablo 1 konnte man auch nur Level 50 werden. Ich sage halt, je länger man braucht um auf's Max-Level zu kommen, desto spannender bleibt es...
Sollte das Max-Level mit jedem Addon steigen hätte ich nix dagegen.
Nochmal kurz Klartext: Wie weit geht jetzt die maximale Stufe? 60 oder 99?
Ich bin jetzt nämlich bishen irritiert, weil ich irgendwo vor paar Tagen gelesen habe das Blizzard bis Level 99 meinte. Ka obs wasserdicht war, finde den Artikel leider auch nicht mehr wieder.
2. Suchergebnis:
BTT: Level 60 soll die Grenze sein. Oder hab ich da jetzt was verpasst?
Jo, Stufe 60, aber das steht ja auch schon in der zugehörigen News, wobei es sich auch noch ändern kann, es ist also nicht fix