Wie Reaper of Souls das Spiel kaputt macht

[Kane]

Vorweg: Ich möchte niemandem auf die Füße treten oder respektlos wirken.

Aber viele Posts, die eine negative Stimmung gegenüber RoS und/oder Diablo 2.0 ausdrücken, machen auf mich den Eindruck, dass es in erster Linie darum geht, dass sich etwas ändert. Nehmen wir mal die Vita-Rolls: Ist es für die EHP wichtig, ob ich diese durch massive Vita-Werte pushe oder durch AllRes? Ist es für dieDPS wichtig, ob ich die über Mainstat pushe, oder über Crit%/DritDMG/IAS?

Da mir das Diskussionsklima gerade gut gefällt, möchte ich darauf gerne eingehen.

Zunächst muss man festhalten, dass du nicht unrecht hast. Ein Teil der negativen Stimmung ist sicherlich auf unerwünschte Veränderung (nicht schlechter/besser) zurückzuführen sind. Deine Beispiele hingegen sehe ich tatsächlich als Verschlechterung.

1. Es macht für die EHP deshalb einen großen Unterschied, weil Steigerung über Vita nur dann Sinn macht, wenn man entsprechend gegenheilen kann. Sprich wäre 100k Hp äquivalent zu 50k Hp + doppelt so viel Schadensreduktion, bräuchte man in letzterem Fall auch etwa eine doppelt so hohe Heilung, was mangels LL und aufgrund generftem Attackspeed recht schwer fällt, wie ich finde. Daher gefällt mir Änderung nicht, weil sie nicht ganz durchdacht wirkt.

2. Beim DPS ist meine Ansicht durchaus noch etwas subjektiver, aber ja ich finde eine Steigerung die sich hauptsächlich auf das Hauptattribut konzentriert eine deutliche Verschlechterung, weil langweilig. Der zweite Grund ist, dass generfter IAS nicht nur Einfluss auf DPS sondern auch auf das Spielgefühl hat. Mir macht ein Charakter der mit 2,5 Aps angreift wesentlich mehr Spaß als einer der mit 1,5 Aps angreift (bei gleichem Dps).

[isayara]

@Grzlpfmpf & all others

Siehst du, dass was du geschrieben hast wollte ich hören(lesen).
Ich sehe das kein Gejammer, kein Genöle und auch kein Heulen.

Ich sehe hier nur einen Text, der den Tatsachen entspricht, aus der Sicht eines seit 2 Jahren begeisterten Spielers.

Auch mein Vorredner erklärts doch gut und sachlich aus seiner Sicht, ist doch nicht negativ. Nur seine Ansicht(die ich auch teile). Besonders 1).

Ich bin immer wieder erstaunt, wie man negative Grundstimmung definieren kann. Ich lese hier viel und schreibe auch viel. Und ja, maches ist echt dämlich, nicht negativ, einfach nur blöd, da die positiven Aspekte fehlen. Es wird nur gebashed. Das ist dumm.

Aber Kritik zu Äußern, besonders wenn sie sachlich ist und wenn auch Ahnung dahinter steht, kann man doch nicht als negativ auffassen? Oder doch? Wenn ich meiner Sekräterin sage ich benötige 20 Abschriften und sie macht nur 10; ich dies dann kritisiere, so bin ich doch nicht negativ, dann habe ich Recht. Hier herrscht Verbesserungsbedarf. Es macht sie ja nicht zum schlechten Menschen, nur weil sie was verwechselt hat, war eben ein uncooler Zug von ihr......
Wir sollten uns mal davon lösen, Kritik immer in einem negativen Zusammenhang zu sehen. Denn das macht eine Sache Negativ!

Und Mac alles was du geschrieben hast, sehe ich relativ ähnlich
Bis auf den Barb. Ist zwar nicht mehr so chillig, aber immer noch bombenstark.

LG

Isaya

[Luminis]

1. Es macht für die EHP deshalb einen großen Unterschied, weil Steigerung über Vita nur dann Sinn macht, wenn man entsprechend gegenheilen kann. Sprich wäre 100k Hp äquivalent zu 50k Hp + doppelt so viel Schadensreduktion, bräuchte man in letzterem Fall auch etwa eine doppelt so hohe Heilung, was mangels LL und aufgrund generftem Attackspeed recht schwer fällt, wie ich finde. Daher gefällt mir Änderung nicht, weil sie nicht ganz durchdacht wirkt.

Grundlegend hast du natürlich Recht. Wenn die EHP weitgehend über Schadensreduktion entstehen, wird das Healing wertvoller, keine Frage. Aber die EHP selbst betrifft das allerdings weniger, daher meine Aussage

EHP über Vita hingegen entwertet Healing im Umkehrschluss, wobei ich den Eindruck habe, dass das sehr wohl durchdacht ist. Mein Eindruck ist (der natürlich sowohl subjektiv als auch fehlbar ist), dass das der Sinn dahinter ist. Ewig viel DPS + LL zu stacken, statt EHP, DPS und Healing ein bisschen auszubalancieren scheint nicht in Blizzards interesse gewesen zu sein. Daher die Änderung hin zu Vita. Naja, und natürlich der Nerf an LL.

Deutet für mich darauf hin, dass Blizzard keine "eierlegende Wollmilchsau" unter den Stats haben will, jedenfalls nicht mehr. Wie gesagt, persönlicher Eindruck, aber für mich deutet eben alles darauf hin, dass Blizzard sehr bewusst versucht, EHP, Healing und DPS etwas zu entkoppeln, damit man hier minmaxen kann (und evtl. muss). Ein kleiner Paradigmenwechsel, sozusagen

2. Beim DPS ist meine Ansicht durchaus noch etwas subjektiver, aber ja ich finde eine Steigerung die sich hauptsächlich auf das Hauptattribut konzentriert eine deutliche Verschlechterung, weil langweilig. Der zweite Grund ist, dass generfter IAS nicht nur Einfluss auf DPS sondern auch auf das Spielgefühl hat. Mir macht ein Charakter der mit 2,5 Aps angreift wesentlich mehr Spaß als einer der mit 1,5 Aps angreift (bei gleichem Dps).

Joa, das ist eine Sache, über die man nicht streiten kann, da geschmacklich bedingt, nicht wahr?