MMORPG vs. kostenloses Battle.Net

[Grizz]

Die Aussage, aus der Pressemitteilung von der Dia3-Ankündigung ist schon überwältigend und ein Indiz dafür, dass man auch ohne Online-Abzocke ne Menge Schotter machen kann:

Über die Diablo-Reihe
Diablo wurde Ende 1996 veröffentlicht und verhalf dem Action-Rollenspielgenre zu großer Popularität - es erntete weitreichenden Erfolg und positive Kritiken. Die Fortsetzung Diablo II wurde unter gleichem Beifall veröffentlicht, gewann mehrmals den Preis für das Spiel des Jahres und war zu seiner Zeit das schnellstverkaufte Computerspiel aller Zeiten. Auf Diablo II folgte 2001 sein preisgekröntes Erweiterungsset Diablo II: Lord of Destruction™, mit dem sich Blizzard Entertainment zum sechsten Mal in Folge den Titel des meistverkauften Spiels sicherte. Bis heute verkaufte das Franchise weltweit mehr als 18,5 Millionen Exemplare.* Diablos altertümliches, düsteres Horrorambiente und dessen Geschichte waren außerdem Gegenstand für einige lizenzierte Produkte wie Romane und Actionfiguren.

Aus diesem Grund denke ich nicht, das wir ein Bezahlsystem ala WOW zu Gesicht bekommen. Der Erfolg des Franchises ist meiner Meinung nach sonst gefährdert, da man auf jeden Fall zuviele WOW-ler verlieren würde. Dafür wird der Preis für Dia3 hoch sein und auch nicht so schnell sinken.

[BustAdd]

b-net wäre mir lieber. hoffentlich kostenlos sonst wär das spiel für mich nur halb so schön.
wenn ein mmorpg dann wenns kostenlos ist und man sich vll entscheiden kann ob man mmorpg like oder ala d2 zocken will (wie unterschiedliche server halt).

[Ysuran]

Ich denke es wird kostenlos. Natürlich ohne riesige Welt in der man sich begegnet. Natürlich ohne große Content Patches. Eben Old School. Das wäre mein Wunsch und es scheint nicht sehr unrealistisch.

[G4SMan]

Ein weiteres Bezahl-Franchise würde wahrscheinlich auch den eigenen Kundenstamm ein wenig zerteilen. Auch wenn von Seiten Blizzards anscheinend davon ausgegangen wird, daß sich die beiden Spiele nicht ins Gehege kommen würden. So mag es ja Leute geben, die für beide Spiele monatlich Geld bezahlen würden, aber ich für meinen Teil bin nicht mal bereit für ein Spiel regelmäßig zu zahlen, weil ich nicht weiß, ob und wie wieviel ich spielen kann.

Am liebsten wäre mir eine überarbeitete Version des Battlenets (worauf es ja anscheinend herausläuft), mit einer vernünftigen Friends-Liste, wie z.B. in Steam, und vielleicht implementierten Clan- und Player-Seiten.

[Mugros]

Die Frage nach dem Für und Wider eines Bezahlsystem wird mit die wichtigste sein, die Blizzard seinen Fans beantworten muss.
Es ist nur natürlich, dass jeder fürchtet, dass es wie das System von WoW wird, da das der riesige letzte Erfolg von Blizzard ist, es sich daran messen muss und auch damit verglichen wird.
Allerdings gibt es da doch erhebliche Unterschiede.

Szenario 1
WoW ist ein reines Onlinespiel, D3 wird aller Wahrscheinlichkeit einen vollwertigen SP-Part haben. Dem entsprechend ist zu erwarten, dass D3 ein Vollpreis-Spiel sein wird. Wenn sie es nicht ganz verbocken, wird man allein mit dem Durchspielen des SP-Parts mit den verschiedenen Charakteren viel Zeit verbringen können. Würden sie das Spiel ähnlich wie WoW vermarkten, so müsste das Grundspiel wesentlich billiger sein, anfangs evtl. die Hälfte eines Vollpreisspieles. Danach finanzierte sich es über die Gebühren. Das würde aber bedeuten, dass man ein gutes SP-Spiel viel zu billig verkauft.

1. Fazit: D3 wird ein Vollpreis-Spiel sein.

Ein Vollpreisspiel in Kombination mit Gebühren in WoW-Regionen ist nicht denkbar. Zum einen werden nicht viele bereit sein, für ein Spiel, dass man schon voll bezahlt hat, weitere hohe monatliche Gebühren auszugeben. Zum anderen ist der Onlinemehrwert wahrscheinlich wesentlich geringer als bei WoW. D3 ist eben kein MMO. Der Anspruch an die Server wird auch geringer sein. Wenn alles so bleibt, wie vorher, dann wird das Battle.net die Spiele vermitteln und die Community verbinden.
Das heißt allerdings nicht, dass es zwangsläufig gratis sein muss. Geringere Gebühren in der Höhe von 5-10€ sind durchaus denkbar. Wobei ich selbst 10€ zu teuer fände. 5€ sind dagegen gerade so vertretbar. Man könnte zwar meinen, dass sich so geringe Gebühren durch den Verwaltungsaufwand wieder auffressen, aber man darf nicht vergessen, dass Blizzard für WoW schon ein Bezahlsystem etabliert hat.

2. Fazit: Monatliche Gebühren in der Höhe von WoW wird es nicht geben. Generell sind geringe Gebühren aber nicht auszuschließen.

Szenario 2 ("Diablo, bewahre uns davor")
Spielen wir mal des Teufels Advokaten... Angenommen Blizzard möchte auch für Diablo monatliche Gebühren in der Höhe von WoW verlangen, so müssten sie dafür auch was bieten. Denkbar wäre hier ein Verkrüppeln des Grundspiels. D.h. man bekommt für einen stark ermäßigten Preis das Grundspiel, bei dem ein Teil des Contents fehlt oder schlicht nicht freigeschaltet ist. Möchte man nun alle Gegenstände, zusätzliche Gebiete und das Onlinespiel nutzen, muss man monatlich tief in die Tasche greifen.
MMN würde Blizzard damit allen SP-Spielern ins Gesicht schlagen, die gern mal ein gutes Spiel alleine am Computer genießen wollen, ohne sich über Folgegebühren Gedanken machen zu müssen.
Es wäre eine schlechte Entscheidung und eigentlich findet man sowas eh eher bei anfangs gratis verteilten MMOs. Denkbar wäre es, aber es ich schätze, dass es sich nicht rechnen würde. Ich würde mir es in diesem Fall nicht kaufen.


Das Abwandern von WoW-Spielern wird eher kein großes Problem darstellen. D3 ist nicht der Nachfolger von WoW. Es werden durchaus verschiedene Spielertypen angesprochen. Betrachtet man doch die Schnittmenge der Spieler, die beides spielen wollen, so würde das wieder gegen Gebühren sprechen. Bei Szenario 1 ist ein Gratis-MP-Teil dann ratsamer. Bei Szenario 2 macht es keinen Unterschied. Die wenigsten würden beides bezahlen. D.h. entweder sie wechseln das Spiel oder nicht. In Blizzards Taschen wandert die gleiche Menge Geld. Hier ist allerdings auch denkbar, dass Blizzard ein kombiniertes System einführt, so dass man nicht mehr Spiel-spezifisch bezahlt, sondern generell das Recht, ein Blizzard-Spiel online zu spielen.

Es wäre auch interessant zu wissen, wie es bei Starcraft 2 sein wird. Es wird wohl eher als D3 erscheinen und wahrscheinlich identisch finanziert.

[Korn]

ich hoffe doch das diablo3 kostenloss auf battle.net spielen kann. sollte es doch mit gebüren laufen wird es gewiss nach 1-2 jahren eh shards geben. worauf dan mehrere spieler wechseln.

[Ysuran]

Ich denke ich würde auch bezahlen um D3 zocken zu können... so weh das dann auch tut.

Auch wenn das krank klingen mag, Diablo 3 Release und monatliches bezahlen wäre für mich äquivalent zum Thema Spritpreise steigen und trotzdem fährt fast jeder weiter mitm Auto. ^^

Gut, D3 brauch man net um auf Arbeit zu kommen Aber es ist gut fürs Kharma =D

[Mugros]

Ich denke ich würde auch bezahlen um D3 zocken zu können... so weh das dann auch tut.

Auch wenn das krank klingen mag, Diablo 3 Release und monatliches bezahlen wäre für mich äquivalent zum Thema Spritpreise steigen und trotzdem fährt fast jeder weiter mitm Auto. ^^

Gut, D3 brauch man net um auf Arbeit zu kommen Aber es ist gut fürs Kharma =D

Bezahlen musst du es eh, du Schlingel Die Frage ist, wie viel...
Natürlich kann Blizzard das Spiel richtig teuer machen, mit monatlichen Gebühren und allem drum und dran. Irgendwer wird es immer kaufen, aber eben nicht die Masse.
Wenn es zu teuer wird, leih es mir aus der Videothek, spiel den SP durch und gut. Monatlich sieht kein Spiel von mir Geld, es sei denn, der Preis ist fair.

[Kelthar]

Ich denke nicht das Blizz das B.net kostenpflichtig gestalten wird, da werden die schon Fair bleiben . Man sollte auch nicht Äpfel mit Birnen vergleichen, den ich meine der Zeitaufwand um etwas in WoW zu erreichen und in D3 wird ein weiter unterschied sein, allein schon weil man für den HighLvL Content 25 gut eingespielte Leute braucht, die auch immer da sind. Die Instanzen verlangen einem viel ab, und nicht jeder hat diese zeit. da is d3 schon viel alltagstauglicher und zeitfreundlicher

[Totensturm]

ich hoffe auch seeehr, seeehr das BNet kostenlos bleibt... wer gerade GIGA geschaut hat.. kann von einer aussage eines von den moderatoren (morgen mehrere infos) der dort war... bestätigt bekommen zu haben das man VERSUCHT zu vermeiden das Kosten für das BNet zu verlangen... aber dei aussage war sehr schwammig... (so der moderator)