Beiträge: 1.182
Themen: 9
Likes erhalten: 0 in 0 Beiträgen
Likes vergeben: 0
Registriert seit: 19.02.2009
Dann kann halt jeder alles tragen! Damit müssen wir uns wohl abfinden...
Aber wenn jeder Char unterschiedlich viel des Attributs "Verteidigung" pro Level hinzu bekommt, gibt es eben bei ne 300er Rüssi bei nem Wizard effektive 500 "Verteidigung" und bei nem Barb 750.
Der Base-Def-Wert der Rüssi ist der gleiche, die resultierende Verteidigung ist eben klassenspezifisch. Warten wir noch ein wenig auf die Beta, dann werden wir vielleicht sehen, wie es abläuft....
•
Beiträge: 2.844
Themen: 4
Likes erhalten: 0 in 0 Beiträgen
Likes vergeben: 0
Registriert seit: 06.03.2009
Dass ist für mich im Moment noch die größte Zitterpartie, was D3 betrifft, ich hab keine ahnung wie sie das zu meiner Zufriedenheit hinkriegen wollen
[SIGPIC][/SIGPIC]
•
Beiträge: 53
Themen: 3
Likes erhalten: 0 in 0 Beiträgen
Likes vergeben: 0
Registriert seit: 15.02.2011
Also ich kann es mir theoretisch nur auf eine Weise erklären.
NUR REIN UTOPISCH ^^
Durch die Autostats bekommt der Barbar pro Lvl up 35% Bonus auf Deff
und z.b. Die Sorc bekommt 5% Bonus auf Deff
Daraufhin wird die ganze Rüssi zusammengezählt und bei z.b. 3000 Deff auf der Rüssi
bekommt der Baba noch 35% Deff dazu und die Sorc nur 5% dazu
Somit wäre das Problem gelöst. Gleiche Rüstung, gleiche Statz drauf , aber wirken bei den beiden Klassen anders.
Genau so könnte ich es mir auch bei den anderen Attributen wie Stärke, Geschick, Matk, Patk , Mdeff, Pdeff, denken.
•
Beiträge: 2.844
Themen: 4
Likes erhalten: 0 in 0 Beiträgen
Likes vergeben: 0
Registriert seit: 06.03.2009
Erinnert mich irgendwie an Sacred. Na dann. Prost Mahlzeit
[SIGPIC][/SIGPIC]
•
Beiträge: 109
Themen: 3
Likes erhalten: 0 in 0 Beiträgen
Likes vergeben: 0
Registriert seit: 13.05.2011
29.06.2011, 11:21
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 29.06.2011, 11:28 von labskaus.)
Butch3rt0y schrieb:Dann kann halt jeder alles tragen! Damit müssen wir uns wohl abfinden...
Aber wenn jeder Char unterschiedlich viel des Attributs "Verteidigung" pro Level hinzu bekommt, gibt es eben bei ne 300er Rüssi bei nem Wizard effektive 500 "Verteidigung" und bei nem Barb 750.
Der Base-Def-Wert der Rüssi ist der gleiche, die resultierende Verteidigung ist eben klassenspezifisch.
Ich verstehe gar nicht, warum nicht jeder alles tragen dürfen sollte. Die Rüstungen werden doch nun schon für jeden Char einzeln designed, damit sie "passend" aussehen.
Die resultierende Verteidigung über das Kernattribut "Verteidigung" kontrollieren? Wo denkst Du hin? :ugly: Genau so hört es sich für mich am sinnvollsten an, dann müsste man keine Mali a la "verringerte Zauberrate" einführen, die dann auch wieder charspezifisch gebalanced werden müssten.
Edit: zusätzlich gäbe es dann für die begehrten Melee-Sorcs die Möglichkeit, hochstufige Edelsteine zu sockeln, die das Kernattribut Verteidigung erhöhen, um eben den Verteidigungswert der Rüstung zu erhöhen. Works for me.
It has been said...
•
Beiträge: 2.844
Themen: 4
Likes erhalten: 0 in 0 Beiträgen
Likes vergeben: 0
Registriert seit: 06.03.2009
Zitat:Ich verstehe gar nicht, warum nicht jeder alles tragen dürfen sollte.
Es geht darum dass schon jeder alles tragen können sollte aber durch fehlende Attributsanforderungen müsste man nichts opfern um die Rüstung zu tragen.
Wenn ich jetzt den Verteidigungswert nach dem DefenceAttribut variieren lasse ist das wie in Sacred, dass ne Rüstung bei nem Char ohne Defence unter Umständen total Scheiße ist und mit total übermächtig. Ich bin mir nicht sicher ob dass so gut geht.
Ich persönlich fands halt recht gut wies in D2 war, dass man direkt was "opfern" musste um den Vorteil zu bekommen
[SIGPIC][/SIGPIC]
•
Beiträge: 109
Themen: 3
Likes erhalten: 0 in 0 Beiträgen
Likes vergeben: 0
Registriert seit: 13.05.2011
Sacred habe ich nie über die ersten Level hinaus gespielt. Ich weiß nicht, ob es sich generell durch gutes Balancing hervor getan hat. (In diesem Bereich traue ich Blizzard jedenfalls einiges zu.)
In D2 hatten die magielastigen Klassen im Endeffekt eine geringere Rüstungsauswahl als die stärkelastigen. Das war auch nicht der Weisheit letzter Schluss. Fiel z.B. eine Höllenschmieden-Platte o.ä. mit +2 Fertigkeiten für eine Zauberklasse, FC, Resis etc., konnte man sie gleich verkaufen. Die Runenwörter musste man auch fast zwangsläufig in eine Stoffrüstung stecken. Da haben sie extra als Zwitter noch die Archon-Plate einführen müssen. Das Plus an Verteidigung war zwar gern gesehen, machte aber nie und nimmer eine Caster-Rüstung aus.
Sollte die Verteidigung über Kernattribute variiert werden, müsste man Sockelplätze für hochstufige Verteidigungs-Edelsteine "opfern", anstatt das Angriff-Attribut mit entsprechenden Steinen noch weiter anzuheben.
It has been said...
•
Beiträge: 2.844
Themen: 4
Likes erhalten: 0 in 0 Beiträgen
Likes vergeben: 0
Registriert seit: 06.03.2009
Sacred war Balncetechnisch ein Desaster
Zitat:Sollte die Verteidigung über Kernattribute variiert werden, müsste man Sockelplätze für hochstufige Verteidigungs-Edelsteine "opfern", anstatt das Angriff-Attribut mit entsprechenden Steinen noch weiter anzuheben.
Das wär zwar so akzeptabel, aber es würde auch voraussetzen, dass fast jedes gute Item in D3 auch mit Sockeln auftreten kann, was in D2 ja bekanntlich nicht der Fall war, weshalb die Juwelen etwas zu einem Schattendasein verdammt waren, da sie nur in so Teilen wie Runenmeister brauchbar waren oder eben besonders guten Rares
[SIGPIC][/SIGPIC]
•
Beiträge: 109
Themen: 3
Likes erhalten: 0 in 0 Beiträgen
Likes vergeben: 0
Registriert seit: 13.05.2011
Der Schmied kann ja sockeln. In D2 hat niemand einen Edelstein in ein High-End-Item gesockelt, Runen und Juwelen waren fast immer besser. Aber Edelsteine sollen ja eine stärkere Bedeutung bekommen.
It has been said...
•
Beiträge: 2.844
Themen: 4
Likes erhalten: 0 in 0 Beiträgen
Likes vergeben: 0
Registriert seit: 06.03.2009
Na hoffentlich kostet dieses Sockeln dann aber auch richtig dicke Kohle und Materialien, damit das ein Langzeitanreiz ist.
[SIGPIC][/SIGPIC]
•