tyr schrieb:Hallo EzPk,
Die Figuren der Fraktionen sind sehr gut gelungen und vor allem weniger "Comicheft" als im Vorgänger, wo ja alles noch sehr spielerisch gestaltet war. Man hat jetzt die Möglichkeit eigene Helden zu erstellen, dort kann man zwischen Macht oder Magie. Weiterhin kann das Geschlecht sowie die Fraktion "Blut" (böse) oder "Tränen" (gut). Auch wenn mir diverse Gestaltungen (Zyklopen zb.) nicht gefallen muss ich dir hier zustimmen.
Die Rassen, die zur Auswahl stehen sind Nekromanten, Menschen, Teufel, Orks und so eine Asia-Reptilien-Art.Für meinen Geschmack fehlt einfach eine Naturverbundene Festung, auch wenn ich sie nie wirklich oft oder gern Gespielt hab. Sie fehlen.
Insgesamt hat man sich von dem Stil und der Spielweise vom Vorgänger abgewandt und sich eher wieder den älteren Teilen (3 und 4) angenähert, was mir persönlich sehr gut gefällt. Das ist, tut mir leid, bullshit. 4 hatte 0,0000 mit 3 zu tun und war mMn der größte Fehlgriff und ja auch das Ende von 3DO mit der Reihe. Dieser Teil unterscheidet sich finde ich in Großen teilen zu 3 und auch zu 5. Auch wenn es bei 6 Parallelen gibt so finde ich ist ein Offener Talentbaum, 1 seltener Rohstoff und Festungen die ein Gebiet Kontrollieren was ganz neues.
Etwas weniger gut finde ich, dass die gespeicherten Spiele scheinbar auf einem Server von Ubisoft gespeichert werden. Grundsätzlich versucht sich das Spiel nach dem Starten mit dem "Conflux" zu verbinden. Das ist ein Onlineservice von Ubisoft, so ähnlich wie das Battle.Net.Find ich ganz gut, das schafft noch ein bisschen Motivation.
Alles in Allem kann ich zum jetzigen Zeitpunkt sagen: ein sehr gelungenes Spiel.Ich kann mich dem nur teilweise anschliesen, warum s.u.
Viele Grüße,
Tyr
Soo... also ich finde das Spiel hat ein paar sehr gravierende Fehler:
1. Bescheidene Menüführung (oder verbuggte) ich konnte mir zb. bis jetzt die Fähigkeiten meiner Kreaturen nur wärend einer Schlacht ansehen.
In der Stadt fehlt mir der Stadtrundflug, oder wenigstens eine Stadtübersicht wie in 3 oder 4.
2. Die Kämpfe sind grundsätzlich zu einfach. Es gibt Kämpfe die kann man nicht gewinnen, das merkt man sofort, und alle anderen Kämpfe gewinnt man spielend liecht.
3. Leicht ist das richtige Stichwort. Wie kann es sein, das ich auf höchster schwierigkeitsstufe (wie kann man eig. die der NPC's erhöhen?) nach ein paar Runden 60k Gold habe, alle Truppen ausgebildet, für die ich die Gebäude habe und Erz und Holz auf 100 bzw 60 habe? Das ist zu einfach. Dann kommt dazu, das meine Armee kaum verluste erleidet (Zuflucht) und mein Held trotzdem extrem schnell Level steigt. Pc Gegner auf Normal sind dumm wie stroh (lassen mich eine Burg ohne Gegenwehr nehmen)
4. Bugs: Zb. der Sturzflug meiner Königsgreifen fügt nie Schaden zu, auch wenn die Feindeinheiten in der von mir Gewählten Bahn stehen. Ziehmlich blöd.
5. Kampagne: An neue Einheiten wirst du nicht vernünftig herangeführt, du weisst also garnicht, was die überhaupt können. Das ist ärgerlich, hinzu kommt immer dieses "das darfste ned baun und das darfste ned haben"... man man man, bin ich froh, wenn das erstmal vorbei ist.
6. Nur 3 Rohstoffe, wovon 2 sehr schnell im Überfluss vorhanden sind, nehmen zuviel taktische tiefe aus dem Spiel. Man kann eig immer bauen, und wenn man mal auf Verluste schei*t dann hat man auch den seltenen Rohstoff im überfluss.
7. Wirklich nützliche Artefakte habe ich auch noch nicht gefunden/gesehen... sowas wie 10 zu verteidigung (:party3
oder 1 zu Schicksalskraft (nein Glück ist ja abgenudelt) das ist so basic. Naja ein Bogen ist ganz gut vonwegen keine Abzüge für Fernkämpfer.
8. Die Scharfschützen der Zuflucht schaden den eigenen Kreaturen und irgendwie sind sie dadurch teilweise Rundenlang nutzlos, einen Skill oder ein Artefakt, das dieses Aufhebt gibt es nicht.
Was ich gut finde:
1.Diese Territorialsystem: Kein nerviges Wettrennen um Burg und Mienen.
2.Das Skillsystem ist gut, es gibt aber sehr viele mMn Nutzlose skills und es nervt, das man "Taktik" ersteinmal auswählen muss. MMn ist dieser Skill so elementar wichtig, dass niemand darauf verzichten kann.
3. Die Grafik ist gut, die Einehiten stimmig, allein die Veränderung von grund->besserer Einheit finde ich teilweise zu maginal, teilweise zu Kitschig (Zuflucht, also der Scharfschütze sieht albern aus, mehr nicht)
4. Die unterschiedlichen Spielweisen der Fraktionen. Die Necros sind endlich richtige Angreifer, bei denen es sich lohnt schnell nach vorne zu gehen und nicht hinten rum zu hocken, was in 5 und 3 die beste Taktik mit jeder Fraktion war.
5. Die Motivation für gewisse Dinge wie X Schlachten ohne Verluste und so finde ich toll, nur da das Spiel zu einfach ist, hat man da potential verschenkt.
Also das Spiel hat meine Erwartungen übertroffen, es ist kein zweites 4.
Allerdings kommt es weder an das 5 noch an das Masterspiel überhaupt 3 heran.
MfG
Schlangenbob
