diablo-3.net - Forum

etwas aktuellere Tabelle:
http://saved.im/mtkwoduymdzw/_20130407_00263607.jpg

Guten Morgen,
das grenzt zwar schon an Leichenschändung, aber bevor ich ein neuen Thread aufmache nehme ich doch einfach diesen hier

Mein System derzeit:
- AMD FX 8320 Octa-Core Prozessor (3,5GHz, Socket AM3+, 16MB Cache, 125 Watt)
- MSI 970A-G43 Mainboard Sockel AM3+ (ATX, AMD 970, DDR3 Speicher, 6x SATA III, 2x USB 3.0)
- Sapphire 11217-01-20G Dual-X Radeon R9 ATI Grafikkarte (PCI-e 3.0, 2GB GDDR5-Speicher, 2x DVI, HDMI, DisplayPort, 1020MHz GPU)


Da 2GB Vram langsam, aber sicher zur Mindestanforderung in Spielen wird schaue ich mich momentan nach einem upgrade um. Ins Auge gefasst hatte ich bisher die Sapphire R9 290 Vapor-x und die Tri-x mit 4 GB Vram.
Doch um ehrlich zu sein, habe ich gerade keine Ahnung, wieviel Luft das Board noch nach oben hat und ich weiss, dass hier in diesem Forum ein paar Fachleute ihr Unwesen treiben
Ich wäre daher für Empfehlungen, Tipps und auch Prognosen (Preis, neue Modelle) sehr dankbar. Ich bin nicht auf der Flucht und habe es auch nicht besonders eilig mir jetzt unbedingt mit der Brechstange eine neue Karte kaufen zu müssen.

Morgen,

ich würde mir in den nächsten Monaten, keine neue Graka holen, sondern warten bis Ati die neuen mit HBM anstatt GDDR Speicher rausgebracht hat, ich denke das wird ne feine Sache, Luft nach oben das Board ? wie meinst du das ?
du hast nen PCI-E 3 Steckplatz damit aktuell und auf was anderes kommt es nich an, selbst wenn die neue Generation als PCI 4 rauskommen würde abwärtskompatibel sind sie alle und selbst nen 8kerner sollte noch lange keine Flaschenhals bei dem System darstellen, aber was ich mich frage wenn ich mir schon nen 8kerner hole und sicher um die 8-16 Gb mir einbauen lasse oder selbst einbaue warum geb ich dann nich noch 50-100 Euro mehr für ne Graka mit 4 GB aus ?

mfg

Zunächst einmal, danke für die Antwort und die Info bzgl. Ati

Kekslosedose schrieb:warum geb ich dann nich noch 50-100 Euro mehr für ne Graka mit 4 GB aus ?

Berechtigte Frage und eine berechtigte Antwort: Mein Budget, welches ich damals nicht sprengen wollte.
Ich hätte auch gern den i5 gekauft, aber durch die o.g. Komponenten + Gehäuse, Netzteil, Lüfter, SSD, Speicher zu viel des guten.

Noch eine Frage und zwar sollte es doch problemlos möglich sein trotz AMD Prozessor eine nvidia Grafikkarte einzubauen.
Soviel ich weiss ist die "Arbeitsverweigerung" zwischen AMD & nvidia bzw Intel & radeon nur ein hartnäckiges Gerücht oder irre ich da?

Vollkommen richtig. Nur ein Gerücht, zumindest jetzt. Früher hats da herstellerübergreifend schon mal das ein oder andere Problemchen gegeben. Mittlerweile gibts da aber keine Probleme mehr, dank genormter Schnittstellen (pcie)

Gut, dadurch habe ich natürlich mehr Optionen im upgrade.

Ich habe mich gestern mehrere Stunden zum Thema Grafikkarten reingelesen, bin zwar jetzt informiert, aber doch nicht schlauer.

Es scheint wie Kekslosedose schon geschrieben hat oder gar wie weitere User aus dem Netz behaupten eine Grafikkarte dieses Jahr zu kaufen sei nicht empfehlenswert aufgrund bevorstehender neuer Technologien (HBM, PASCAL, 16nm etc.)

Desweiteren war und ist meine Zielsetzung beim Kauf neuer Hardware nicht über das Ziel hinaus zu schiessen, sprich in Sachen Grafikkarten und deren relativ kurzen Halbwertszeit meiner Ansicht nach zuviel Geld zu investieren wie z.B. die GTX 970 von Gigabyte. Vor 2 Monaten noch bei über 400+€, jetzt noch 360€, sogar die von Haus aus übertaktete von MSI (nur kurz bei Amazon geschaut)

Natürlich erwarte ich auch keine high end Graka für 100€, das ist völliger Quatsch. Aber zwischen 300 und 400€ bin ich bereit zu zahlen und hier kommt dann auch das eigentliche Problem, zumindest in diesem Jahr. Die HBM Technologie von AMD, dessen Vorstellung im Juni erwartet wird (PASCAL / nvidia wohl erst 2016), hört sich vielversprechend an, aber das wird sich auch dementsprechend was kosten lassen, nach Schätzungen ca. ab 700€ aufwärts.

Greif ich zur GTX 970, die dank Maxwell-Technik sehr energieeffiezient arbeitet, eine sehr gute Kühlung / leise Lüfter bietet und unter 40C° durch die Passivkühlung lautlos ist kommt man nach ein bisschen Recherche zu der Erkenntnis, dass die Karte effektiv mit nur 3,5 GB Vram arbeitet, obwohl sie mit 4GB umworben wird.
Dann doch lieber die GTX 980, aber die kostet widerum 500€ :/

Greif ich zur R9 290x, welche gleichwertig zur 970 ist, sogar in manchen Bereichen einen Tacken besser und auch günstiger und mit realen 4GB Vram arbeitet komme ich nach ein bisschen Recherche zu der Erkenntnis, dass die Karte eine recht hohe Wärmeentwicklung bzw. schlechteres Kühlsystem und lautere Lüfter hat. Das schlimmste ist aber, dass die 290x sich unter Volllast satte 100W mehr reindrückt als die 970 :/

Ich werd´s wohl versuchen mich dieses Jahr mit meiner jetzigen Karte über Wasser zu halten bis die Preise neuer Generationen für mich erschwinglich werden. Gut auch, dass the Division auf 2016 verschoben wurde

Hey Hey,

zu der Gtx 970 folgendes - 3.5 Gb als ein Block mit vollen Speed 500 Mb mit langsamen Speed/Ram, kA was sie sich dabei gedacht haben.

Gtx 980 ja sehr schicke Karte, aber wie du sagtest zu teuer

R9 290 oder 290X schicke Karte gerade die von Sapphire, die Vapox X oder die Toxic Reihe sind schön, Potent und in den Testberichten haben sie auch nich schlecht abgeschnitten... da is nix mehr mit zuviel Wärme und laute Lüfter - Erklärung dazu steht weiter unten

wobei man halt hier sagen muss die Rohleistung liegt klar bei Nvidia das Preis/Leistung Verhältnis bei Ati

auch wenn Mantle und Co sicher paar % rausholen

zu der neuen Ati Serie - ja klar die ersten Karten kosten 700 Euro aufwärts ca., doch da musst du einfach Geduld haben - denn erstmal is das Ziel Nvidia die Krone abzunehmen daher kommen die "Highend" Karten zu erst und es wird dann im laufe der Zeit, mehr Midrange Grafikkarten geben die sicher vom Preis in etwas normaleren Preisklassen liegen - dazu kauft man sich eh nich die ersten Karten die sogenannten "Retail" Karten sondern wartet immer bis die Hersteller z.B Sapphire / ASUS / MSI die "Custom" karten bringt, heißt meistens nen eigenes Layout, Verbesserungen was Lärm/Kühlung angeht und ab und an auch mal noch mehr Ram oder das typische OC

mfg Keks

Postaldude schrieb:Greif ich zur GTX 970, die dank Maxwell-Technik sehr energieeffiezient arbeitet, eine sehr gute Kühlung / leise Lüfter bietet und unter 40C° durch die Passivkühlung lautlos ist kommt man nach ein bisschen Recherche zu der Erkenntnis, dass die Karte effektiv mit nur 3,5 GB Vram arbeitet, obwohl sie mit 4GB umworben wird.
Dann doch lieber die GTX 980, aber die kostet widerum 500€ :/

Greif ich zur R9 290x, welche gleichwertig zur 970 ist, sogar in manchen Bereichen einen Tacken besser und auch günstiger und mit realen 4GB Vram arbeitet komme ich nach ein bisschen Recherche zu der Erkenntnis, dass die Karte eine recht hohe Wärmeentwicklung bzw. schlechteres Kühlsystem und lautere Lüfter hat. Das schlimmste ist aber, dass die 290x sich unter Volllast satte 100W mehr reindrückt als die 970 :/

Du beschreibst hier genau den Sachverhalt, warum ich mir nach jetzigen Stand der Technik keine AMD-Grafikkarte mehr kaufen würde. Die Tatsache, dass die Leistungsaufnahme verhältnismäßig hoch ausfällt und sie zudem eine deutlich höhere Wärmeentwicklung als vergleichbare NVIDIA-Modelle aufweisen.

Ich habe hier aktuell einen sehr guten Vergleich, weil mir sowohl ein AMD-Rechner (Phenom X6 1075T, 32GB RAM und Sapphire HD 6970 2GB) als auch eine Intel basierte Workstation (I7-4790, 32GB RAM und GTX 970) zur Verfügung steht.

Wenn ich ein paar Stunden D3 zocke, kann ich de facto neben der AMD-Anlage nur noch in kurzen Hosen sitzen, weil die Abwärme einfach nur krass ist. Dass sich das Gehäuse entsprechend aufheizt, möchte ich hier auch nochmal explizit erwähnen. Mit dem PC kann man echt ein Zimmer problemlos heizen.

Im Vergleich dazu läuft die Kiste mit der GTX 970 einfach auf "Normaltemperatur". Klar erwärmt sich auch hier das Gehäuse entsprechend, aber es liegen Welten zwischen dem Vergleichsrechner.

Im Hinblick auf das Preis-Leistungs-Verhältnis würde ich aktuell eine GTX 970 wählen, da sich die Leistungs-Unterschiede zur GTX 980 bei meinem Nutzungsverhalten einfach nicht rechnen.

Mein Fazit:

Aktuell würde ich zur GTX 970 greifen. Im Hinblick auf die anstehenden Technologiesprünge würde ich aber höchstwahrscheinlich dieses Jahr noch aussitzen und erst mal abwarten, was 2016 so auf den Markt kommt. Was ich im Hinblick auf die Neuerungen aber befürchte: Wenn man sich dann eine topaktuelle Grafikkarte anschaffen möchte, wird deren Preis voraussichtlich deutlich jenseits der 500€ liegen. Zudem wird es dann wohl auch noch einige Zeit brauchen, bis Spiele auf den Markt kommen, die die Performance der neuen High-end Grafikkarten ausreizen werden. In Folge dessen würde ich sagen: Abwarten, beim Release der neuen Technologien sich das ganze mal ansehen und dann auf den zu erwartenden Preisverfall der GTX 970/980 hoffen und dann dort zuschlagen. :grin:

Was vielleicht noch zu beachten wäre, wäre dein Netzteil.
Die von dir vorgeschlagenen AMD Karten würden unter Vollast einiges mehr ziehen als die GTX 970.

An deiner Stelle würde ich mich aber auch noch gedulden und auf die nächsten Graka Generationen warten. Erstmal schauen wie AMD's Stapelspeicher sich wirklich in den Tests auswirkt, und wenn Nvidia noch Modelle nachschiebt, könnte auch die GTX 970 günstiger werden.

Ich selbst hab im Dezember meine GTX 770 gegen eine GTX 970 gewechselt (von Galax, bzw. inzwischen KFA²). Leistung ist super, teuer natürlich auch, und hätte ichs bis jetzt rausgezögert, würde ich auch auf AMD's Neue warten

Die komische Geschichte mit den 500 MB anders angebundenen Speicher fand ich jetzt nicht wirklich leistungstechnisch relevant, der Umgang von Nvidia damit hat mich allerdings ziemlich geärgert. Aber AMD kommt an die Effizienz der Karte leider noch nicht ran, sonst hätte ich auch gewechselt.

Hey ho, ja wie gesagt, hab mich informiert auch bezüglich der GTX 970 und dessen Mogelpackung und den Unterscheid zwischen Referenz und Custom Karten.

Mir macht eine gewisse Geräuschkulisse am Rechner nichts aus und hätte daher auch kein Problem mit den 290er. Aber mit dem Stromverbrauch unter Volllast bin ich nicht einverstanden, da müsste ich glatt nachgucken ob mein derzeit verbautes Netzteil ggf. dafür ausreicht

Im Netz munkelt man, dass nvidia die 970 aufgrund der 290x "schnell" auf den Markt geworfen haben soll um in dem Preissegment damit konkurrieren zu können.

Mantle wird nach meiner Information ja zur Zeit nur von Bf4 unterstützt, hoffe da kommt noch mehr.

Nunja, warten wirs ab, so akut ist es bei mir noch nicht, es sei denn meine 270er raucht ab

Edit: Ups, so schnell sind 2 weitere Posts dazu gekommen, ich danke euch für eure Meinungen und Ansichten wirklich sehr.