Änderung der Kernattribute in Diablo 3 soll sich nicht auf Vielfalt der Character-Builds auswirken
- 27. Januar 2012 - 6:59 Uhr
- von
- 67 Kommentare
Bekanntermaßen hat Blizzard sich noch einmal dazu entschieden die Kernattribute der Charakterlassen in Diablo 3 noch einmal gründlich umzugestalten, was nun mit Diablo 3 Beta Patch 10 auch erstmals für Spieler selbst ersichtlich wurde.
So wurden die Attribute Stärke und Geschicklichkeit, die im Rahmen der Revision des Attributsystems Ende 2010 aus dem Spiel flogen, wieder eingeführt, Willenskraft in Intelligenz umbenannt und wieder etwas umfunktioniert, wohingegen Vitalität weiterhin unverändert unter den Kernattributen weilt.
Gestrichen wurden dafür die Attribute Angriff, Präzision und Verteidigung. Einige Boni, die diese Attribute vormals gaben, wurden den neuen Kernattributen zugeschlagen, andere hingegen sind zwar in ähnlicher Weise weiterhin im Spiel vorhanden, zählen jedoch nicht mehr zu den Kernattributen.
Diese Änderungen an den Attributen in Diablo 3 ließ bei einem User im offiziellen Forum die Sorge aufkommen, die Vielfalt der möglichen Charakter-Builds könne dadurch eingeschränkt werden. Community Manager Nakatoir versuchte mit Nachdruck diese Bedenken zu zerstreuen:
“
Die Entscheidung, die Kernattribute zu ändern, schränkt die Vielfalt bei den Character-Builds nicht ein, da die gleichen Stats auf Items existieren, wie zuvor. Wenn man Präzision wollte, will man nun +crit, wenn man Verteidigung wollte, sollte man nun versuchen Rüstung zu bekommen. Es gilt das gleiche Konzept für alle Stats. Wenn man vorher Angriff wollte, nimmt man nun einfach seinen Haupt-Stat für die jeweilige Klasse.
Was diese Änderung bewirken soll ist, den Item-Pool dadurch zu erhöhen, dass mehr Items geschaffen werden, die klar erkennbar nicht für die eigene Spielfigur bestimmt sind und anschließend es einfacher zu gestalten, herauszufinden, ob man ein Item nutzen sollte oder nicht. Wenn man als Zauberer ein Item mit Stärke darauf erhält, dann weiß man sofort, dass es definitiv nicht zur Nutzung taugt. Beim alten System wäre es so gewesen, dass man erst einmal ein Item mit +10 zu Attacke für 10 oder mehr Sekunden analysieren hätte müssen, um herauszufinden, dass es nichts taugt für einen selbst. Jetzt sollte diese Entscheidungsfindung jedoch lediglich nur ein paar Augenblicke dauern.
Wir versichern euch daher, dass diese Änderung keinen Einfluss auf die Menge der möglichen Builds im Spiel hat
”
Das könnte dich auch interessieren
Diablo-3.net
Ich hab dabei auch keinerlei Bedenken. Mich hat es in der Beta ziemlich angenervt, dass alle Chars durch "Attack" einfach mal Schaden dazu bekommen. Ich hab den Sinn und Zweck nicht ganz verstanden und von der Logik her konnte ich es mir ebenfalls nicht erschließen (Vor allem bei den magischangehauchten Klassen...).
Ich begrüße die Änderung sehr und hoffe, dass die Jungs und Mädchen von Blizzard weiterhin ein wenig auf die Community hören (z.B. was die Skills angeht...).
ja ansich wirklich etwas sinnvoller und wieder ein schritt richtung wow aber:
für 10 oder mehr Sekunden analysieren hätte müssen, um herauszufinden, dass es nichts taugt für einen selbst. Jetzt sollte diese Entscheidungsfindung jedoch lediglich nur ein paar Augenblicke dauern.
ist ja wohl mal wieder ein dickes fail!
Die Begründung kommt mir wirklich komisch vor, wenn man bedenkt dass die Attribute (Präzision usw) gewählt worden sind, damit es leichter für die Spieler dann zu verstehen ist ... so Leid es mir tut, aber dies ist wirklich ein Fail...
Tut mir Jemand einen Gefallen und sucht bitte kurz das damalige Announcement heraus, wo das damals verschlimmbesserte System erklärt und vor der Comunity gerechtfertigt wurde?
Ich glaube die direkte Gegenüberstellung von altem und neuem Statement macht es erst so richtig lustig, denn so kommt die umfassende Inkompetenz und Selbstüberschätzung erst so richtig schön zu Geltung.
Und auf in eine neue runde der kaffeesatzleserei.
Anstatt sich über jeden dahingeworfenen knochen 2 tage
zu ergötzen,solltet ihr vielleicht mal über elementare sachen
diskutieren,wie z.b die trennung von Steve Parker und dessen
Gründe.
Wie ihr mich doch langweilt,mit eurem gespielten pro wissen!
Dir Chosen gehts glaub ich gar nicht darum ob etwas in deinem Sinne im Spiel verändert wird oder nicht. Wenn das nämlich der Fall wäre, dann würdest du dich schlicht nur freuen. Dir geht aber es darum aller Welt mitzuteilen dass du im Recht warst und möchtest das ganz besonders herausstellen um dem Ganzen einen heiligen Antlitz zu verleihen. Es geht dir schlicht nur um die Reproduktion deiner Person. Ansonsten kann ich mir das Nachtreten nicht erklären. Wenn der Gentleman schweigt und genießt, dann bist du das genaue Gegenteil. Ein Hater und Flamer vor dem Herrn dem man es selbst dann nicht recht machen kann wenn mans im recht macht. Und denn wunderst du dich warum hier im Forum so viele 'gegen' dich sind...
Anstatt sich über jeden dahingeworfenen knochen 2 tage
zu ergötzen,solltet ihr vielleicht mal über elementare sachen
diskutieren,wie z.b die trennung von Steve Parker und dessen
Gründe.
Wie ihr mich doch langweilt,mit eurem gespielten pro wissen!
Das ist keine Inkompetenz. Die arbeiten ledeglich nach dem modernsten Trial&Error-Verfahren (das kriegen die doch gut hin, die verfahren sich ständig). Das wird nur leider immer wieder unterschätzt
battle.net wird in bettl.net umbenannt (better luck.nexttime)
Weisst du worums mir geht? Ich erzähls dir.
Ich als Fan will das Spiel endlich spielen ok? Und was beobachte ich Tag für Tag? Ich muss mitansehen wie ein vollkommen beratungsresistenter Spielerentwickler, Jahr um Jahr, fast schon zwanghaft Grundmechaniken des Spiels abändert oder "neuerfindet" und erst Jahre später draufkommt, das das falsch war.
Und das aus nichtmal nachvollziehbaren Gründen und mit dem Hintergrund, das es doch vollkommen offensichtlich ist/war, das diese Änderungen keinen notwendigen Schritt darstellten und falsch waren, nein, dem Spiel zumeist sogar auch noch geschadet hätten.
Niemand will das Rad 2.0 ...
Wo wohnst du Theo? Komm Bro, treffen wir uns mal auf der Straße und befragen ein paar Leute, machen wir nen Podcast draus.
Fragen wir doch einfach mal 200 Diablokenner wie die das sehen. Ich wette mit dir das dir 85% genau das sagen werden, was Ich hier schon seit Jahren schreibe.
Nämlich das es komplett unnötig ist, also Ressourcenverschwendung.
Ist mein voller Ernst, schreib mir ne PM wenn du Bock hast..
Fragen wir doch einfach mal 200 Diablokenner wie die das sehen. Ich wette mit dir das dir 85% genau das sagen werden, was Ich hier schon seit Jahren schreibe.
Was bedeutet das genau? Nichts anderes als dass DU zeigen willst, dass DU recht behalten hast. Damit bestätigst du meinen Post. Ansonsten würde es dir nämlich genügen DASS du mit einigen Aspekten im Recht warst. Aber dir genügts nicht. Und das ist der Punkt. Du musst daraus eine Staatsoper machen. Nichts anderes sehe ich aus deinen letzten Beiträgen zu den Änderungen im Patch 10.
Was bedeutet das genau? Nichts anderes als dass DU zeigen willst, dass DU recht behalten hast. Damit bestätigst du meinen Post. Ansonsten würde es dir nämlich genügen DASS du mit einigen Aspekten im Recht warst. Aber dir genügts nicht. Und das ist der Punkt. Du musst daraus eine Staatsoper machen. Nichts anderes sehe ich aus deinen letzten Beiträgen zu den Änderungen im Patch 10.
Das ärgert mich einfach maßlos. Es ärgert mich nicht nur, weil ich den Gedankengang dahinter nicht verstehen kann, nein, es verzögert zudem eklatant den Releasetermin des Spiels, das ich seit geschlagenen 5 Jahren zocken will.
Versteif dich nicht so auf mich, das bringt Nichts. Ich bin nur der Messanger und wie heißts so schön. Dont kill the Messanger. Ich spreche nur das aus, was wir eben wissen, mehr nicht. Frag dich lieber mal selber wieso die das tun und ganz wichtig: Frag dich mal selbst, wie so ein Gedankengang überhaupt zustande kommen kann.
Hilf mir bei der Aufklärung des Phänomens.
Wie kann das sein?
Wieso hat man das getan?
Und ist es nicht eigentlich wirklich schon absurd?
Schlechte News werden schlecht aufgenommen werden. So spielt die Welt. Was erwartest du dir? Die Leute hier sind ja nicht dumm. Selbstverständlich sehen sie die Ironie, die in der Sache selbst begründet liegt, aufblitzen. Lässt sich ja auch kaum mehr übersehen oder?
Ich habe kein Intersse dir bei dem Problem zu helfen, das du dir selber stellst. Da ich kein Spieleentwickler bin habe ich vorerst keine andere Wahl als darauf zu vertrauen, dass Blizzard gute Gründe hat dies oder jenes so und so zu machen. Wenn sie der Meinung sind, dass diese Gründe im Nachhinein mit der weiteren Spielentwicklung nichts mehr taugen, dann sind sie selbstkritisch und rudern halt zurück.
Und nochmal: Nur durch Ausprobieren von Neuem kann man das Alte sogar in sich besser machen und wiederum das Neue, das hier nicht so gut passte, dient vielleicht als Entwicklungsskizze für wiederum andere Spiele in denen das reinpassen könnte, was über Zeit die Qualität der Blizzardspiele sichert usw. usf. Das ist ein Denken, das dir völlig abgeht. Und das ist einfach ziemlich schade, weil du dir damit ziemlich viel Stress ersparen würdest.
Zudem stellst du das Ganze immer so dar als wenn hier jeder immer sofort mit allem einverstanden ist, was Blizzard tut. Das ist nicht der Fall. Du verwechselst den sachlichen Tonfall mit Zustimmung.
Wenn man zb von den Begleiterpets sagt, dass man die nicht nutzt, dann steckt darin doch die kritik, dass man sie affig findet oder sich mit denen halt nicht wohl fühlt. Und damit ist die Kritik auch schon fertig. Blizzard dann persönlich anzuflamen ist dann einfach nur getrolle und taugt für die weitere Diskussion nichts.
Denn wie kann ich einem Spieleentwickler mein Vertrauen schenken, der mir vor 2 Jahren erklärt hat, wie superbahnbrechend sein neues System nicht ist, das er unbedingt verändern musste, der dann allerdings wiederum geschlagene 2 Jahre dafür brauchte, um zu erkennen das das falsch war.
Was ist denn in den 2 jahren bitteschön passiert? Das kann doch nicht deren Ernst sein.
Ich weiß nicht wie du das siehst und woher du dein "Vertrauen" noch nimmst, aber für mich ist mittlerweile klar, das hier nur willkürlich herumprobiert wurde. Auf Kosten der Fans die verdammt nochmal endlich zocken wollen!
Das ist ja nicht das Erste mal das man sich eingestehen musste das das Rad 2.0 nichts taugt.
Was hatten wir denn schon Alles?
- Scrolls of Companion (ZEITMANGEL!)
- Scrolls of Reforging (ZEITMAAAANNGEEEEL!!)
- Traits (Passive Skills)
- BOE (Bound on Equip)
- Cauldron of Jordan
- Nephalem Cube
- Stone of Recall unbenannt auf Stadtportal und 30 Min Abklingzeit entfernt
- Mystikerin
- Gildensystem (war mal geplant, soweit ich mich erinnern kann!)
- Singeplayermodus (Offline)
- Talentbäume
- Rolle der Identifikation?
- Eigenständige Wahl der Attributspunkte
- Skillpunkte (2+)
- Synergien
- Attributsnamen und ihre Aufgaben
- Stadt Ureh -> http://www.gamestar.de/spiele/diablo...7,2310833.html
- Zauber (Charms)
- kleines Extrainventar, oder auch mehrere für Klein- und Kleinstgegenstände wie Runen und Gems
- Respec-System für Skills (und evtl. Attribute)
- maximales Charlevel von 99 bzw. 100
- das BattleNET als "most effective DRM"
- Nephalem Altar
- Rolle der Identifikation
(Danke Koma fürs zusammentragen)
Zeugt das etwa von Kompetenz? Sry aber Ich persönlich kann das halt nicht mehr so Recht ernstnehmen, weil es langsam aber doch einfach zum Himmel stinkt.
Die machen sich doch selbst lächerlich, Ich oder meine Posts sind dafür garnichtmehr notwendig. Aber wer sich heute immernoch eine Meinung bildet, wonach er Blizzard "Vertrauen" schenkt, ...Respekt, der klopft seinem Mechaniker wohl auch dann noch auf die Schulter, wenn Der bei nem Motorschaden das Fernlicht getauscht hat.
"Denn wie kann ich einem Spieleentwickler mein Vertrauen schenken, der mir vor 2 Jahren erklärt hat, wie superbahnbrechend sein neues System nicht ist, das er unbedingt verändern musste, der dann allerdings wiederum geschlagene 2 Jahre dafür brauchte, um zu erkennen das das falsch war."
Indem du verstehst, dass sich in den zwei Jahren viel in der Entwicklung ändern kann und damit das, von dem man vorher überzeugt war, nicht mehr passt und man schlicht und ergreifend das eingesteht. Damit ist die Sache fertig.
"Was ist denn in den 2 jahren bitteschön passiert? Das kann doch nicht deren Ernst sein."
Doch es ist deren Ernst.
"Ich weiß nicht wie du das siehst und woher du dein "Vertrauen" noch nimmst, aber für mich ist mittlerweile klar, das hier nur willkürlich herumprobiert wurde. Auf Kosten der Fans die verdammt nochmal endlich zocken wollen!"
Ich nehme mein Vertrauen daher weil ich bisher noch nie ein Blizzardspiel gespielt habe, das bei Release schlecht im strengen Sinne war.
Zumal muss man schon sich vor Augen halten, dass Blizzard bei Diablo 3 vielleicht selbst irgendwo Neuland betritt was die Informationspolitik angeht. Nun habe ich zb die Entwicklung von SC2 nicht so genau verfolgt, aber ich denke nicht, dass das ähnlich ablief wie jetzt bei D3. Du darfst halt nicht vergessen, dass du von all diesen Prozessen, von denen du jetzt weißt, eigentlich gar nichts gewusst hättest, sondern einfach am Releasetag ein großartiges Spiel gespielt hättest. Da andere Entwickler das nicht so handhaben kannst du gar nicht wissen, ob dort nicht auch hin und her verändert wird und die Fans wissen absolut nichts davon. Behalte das bitte im Hinterkopf bei all deinem Rage.
"Zeugt das etwa von Kompetenz? Sry aber Ich persönlich kann das halt nicht mehr so Recht ernstnehmen, weil es langsam aber doch einfach zum Himmel stinkt."
Nein, das zeugt von relativ offener Informationspolitik. Ob du das persönlich nicht mehr so Recht ernstnehmen kannst, mag sein. Das aber auch weil du dich entschieden hast das nicht mehr ernstnehmen zu wollen. Und zum Himmel stinkt doch nur dein Rage - für mich zumindest.
Schau, es hat ja auch garkeinen Sinn, du willst dich meiner Meinung nach garnicht damit beschäftigen, deswegen führen wir hier auch eine sinnlose persönliche Diskussion inder du meine Person ins Rampenlicht rückst anstatt über das Problem und den offensichtlichen Fehler Blizzards ansich nachzudenken. (Ablenkung?)
, aber so ist das ja de fakto nicht gewesen.
Ich spreche die Themen konkret an, du argumentierst von dem Standpunkt aus, das wir es nicht nachvollziehen können, weil wir ja niemals entsprechend involviert waren.
In dieser Hinsicht scheine ich mir weitaus mehr themenbezogene Gedanken zu machen als du es tust, was ich dann doch recht merkwürdig finde, angesichts der Tatsache das du Mod bist und Ich nicht.
Weisst du, wenn es niemand kommen gesehen hätte, dann würd ich deine Argumentation ja noch verstehen
Für mich ist es deswegen auch ein klarer epic Fail.
Denn wie kann ich mir anmaßen ein perfektes 100%ig funktionierendes System, eines extrem erfolgreichen Spiels noch weiter verbessern zu müssen? Kann ich nur wenn ich größenwahnsinnig bin bzw vollkommen verpeilt, oder?
In diesem Sinne sollte langsam aber doch auch Jedem klar sein was passiert ist....
Das "tolle" Skillsystem fällt als Nächstes...Jede Wette...
"Nach langem Überlegen, sind wir schlussendlich draufgekommen, das es dem Spiel eher abträglich ist, einfach jeden Skill benutzen zu können..." bla..bla...................bla.....Desweiteren, haben wir keine zufriedenstellende Lösung für das switchen der Skills gefunden, was uns in unserer Entscheidung dann nochmal bestärkt hat..
Das, was du den "offensichtlichen Fehler" Blizzards bezeichnest bezeichne ich schlicht als Prozess der Entwicklung. Das ist keine Ablenkung sondern meine Herangehensweise.
"Denn wie kann ich mir anmaßen ein perfektes 100%ig funktionierendes System, eines extrem erfolgreichen Spiels noch weiter verbessern zu müssen? Kann ich nur wenn ich größenwahnsinnig bin bzw vollkommen verpeilt, oder?"
Ich kann mir derartigen Aussagen nichts anfangen.
Für mich ists eher "epic fail" davon zu sprechen dass etwas "100%ig" sei, dass jemand "größenwahnsinnig" ist und "vollkommen verpeilt".
Und wenn das Skillsystem als nächstes fällt, dann tut es das eben. Freuen wir uns dann eben auf Talentbäume. So what?
Ich bin übrigens Lektor (der nicht immer dazu kommt), kein Mod.
"Denn wie kann ich mir anmaßen ein perfektes 100%ig funktionierendes System, eines extrem erfolgreichen Spiels noch weiter verbessern zu müssen? Kann ich nur wenn ich größenwahnsinnig bin bzw vollkommen verpeilt, oder?"
Ich bin übrigens Lektor (der nicht immer dazu kommt), kein Mod.
Eine Frage an Dich:
Stellt es beispielsweise auch ein Entwicklungsprozess für dich dar, wenn ein Mensch es nach 2 Jahren schafft diese 4 Worte zueinander zuzuordenen, und dann ein unzugehöriges wegzustreichen?
1) Blut
2) Zombies
3) Barbar
4) niedliches Hoppelhäschen
Welches ist das offensichtlich Unzugehörige, welches hätte man nicht implementieren sollen? Hilf mir weiter.
Was du als Entwicklungsprozess betitelst, betitel ich als offensichtlich. Ein Spiel hat nicht umsonst Rahmenbedingungen. Die Käuferschaft kauft das Spiel ja auch nur deswegen.
Für mich ists eher "epic fail" davon zu sprechen dass etwas "100%ig" sei, dass jemand "größenwahnsinnig" ist und "vollkommen verpeilt".
Wie kann Ich mir anmaßen ein funktionierendes System, eines extrem erfolgreichen Spiels noch weiter verbessern zu müssen, wenn sich bereits im Vorgänger sogut wie Alle Spieler damit zufrieden zeigten? Hier wird an den falschen Stellen "gefeilt". Wieso verbessert man nicht dort, wo eine Verbesserung überhaupt noch stattfinden kann? Wäre irgendwie sinnvoller oder?
Ich für meinen Teil fand die Überlegung eines klassenunabhängigen Attrigutsystems nachvollziehbar. Es sollte allgemeine Attribute für Schaden, Verteidigung, Leben und Ressource geben damit jeder mögliche Build mit allen Chars gleich funktionieren könnte. Anscheinend hat sich über die Zeit gezeigt, dass dies nicht den Gewünschten Effekt erzielte, oder durch andere Entwicklungen (Skillsystem, Items) nicht 100% zufriedenstellend realisiert werden konnte. Daher hat man es wieder zurückgeschraubt.
Du gehörtest einfach zu den Leuten die gesagt haben "Das wird nix." und jetzt versteifst du dich drauf und zeigst der "Welt" wie überragend du bist/warst.
Ich find es auch krass, dass solche Änderungen noch veröffentlich werden, obwohl doch mal der Release Anfang 2012 angestrebt wurde/wird. Aber es ist ja auch noch nicht gesagt, dass dies 100% gestrichen ist... Ich würde D3 auch liebend gern spielen, aber eine engstirnige Haltung wie deine, bei der du anderen genau solch eine vorwirfst und über dessen "Objektivität und Sachlichkeit" hinweg siehst, bringt mich nicht weiter.
Ich für meinen Teil fand die Überlegung eines klassenunabhängigen Attrigutsystems nachvollziehbar. Es sollte allgemeine Attribute für Schaden, Verteidigung, Leben und Ressource geben damit jeder mögliche Build mit allen Chars gleich funktionieren könnte. Anscheinend hat sich über die Zeit gezeigt, dass dies nicht den Gewünschten Effekt erzielte, oder durch andere Entwicklungen (Skillsystem, Items) nicht 100% zufriedenstellend realisiert werden konnte. Daher hat man es wieder zurückgeschraubt.
Immer wieder witzig das zu beobachten, obwohl ich es schon 1000 mal erklärt habe. Aufmerksames Lesen hilft!
Und was sagt uns das? Richtig, das Blizzard nicht in der Lage war einzuschätzen, ob dieses System, noch verbesserungswürdig war oder eben nicht.
Die Betonung liegt auf "nicht in der Lage"..
Sowas nennt man in der deutschen Sprache schlichtweg "Inkompetenz."
Ich spreche es nur aus, keine Ahnung also wieso ich dafür angeprangert werde.. Daher rührt wohl auch das Sprichwort "Dont kill the Messanger".. :P
Wahnsinn wie er sich windet udn dreht, hauptsache irgendwie immer rauswinden. Aber gern, dann sag mir doch mal welches System du an Diablo 3 gut findest?
Außerdem habe ich nicht gesagt, dass das alte System besser war. Ich schrieb (hättst deinen Rat mit dem Lesen selbst mal beherzigt), dass es durch andere Entwicklungen/Gegebenheiten nicht zufriedenstellen umgesetzt werden konnte. Man hatte sich etwas vorgestellt und darauf hingearbeitet und dieses System hatte dann im Test eben nicht 100% den gewünschten Effekt. Das heißt nicht, dass das alte System diesem gerecht wird. Außerdem hat sich zum Vorgänger noch einiges geänder, was dann alles in die Mechanik mit hineinspielt.
Wolltest du dich nicht eigentlich eh aus dem Forum abmelden und nur ab und an bissl mitlesen. Bist eh immer der Konsequenteste hier. Wahnsinn... je öffter man dein Zeug liest und versucht es dir sachlich nazulegen selber mal objektiver an die Sache zugehen, um so weniger Lust verspühr ich die Zeilen zu ende zu schreiben.
Selbst wenn man dir sachliche Begründungen für die eigene Ansicht liefert, wird dies von dir großzügig umgangen und du stellst alles so dar, als wöllte man eh nur die nen Strick draus drehen und das du der Messias bist.
Ich möchte dich mal sehen wie du bei einem großen Entwicklungsprojekt (egal ob Computerspiel oder große Industrieanlage) alle Faktoren und Einflüsse überblickst und dann für jedes Teilsystem die richtigen Entscheidungen triffst. Hast du schon mal an nem Entwicklungsprojekt mitgearbeitet?
Außerdem habe ich nicht gesagt, dass das alte System besser war. Ich schrieb (hättst deinen Rat mit dem Lesen selbst mal beherzigt), dass es durch andere Entwicklungen/Gegebenheiten nicht zufriedenstellen umgesetzt werden konnte. Man hatte sich etwas vorgestellt und darauf hingearbeitet und dieses System hatte dann im Test eben nicht 100% den gewünschten Effekt. Das heißt nicht, dass das alte System diesem gerecht wird. Außerdem hat sich zum Vorgänger noch einiges geänder, was dann alles in die Mechanik mit hineinspielt.
Wolltest du dich nicht eigentlich eh aus dem Forum abmelden und nur ab und an bissl mitlesen. Bist eh immer der Konsequenteste hier. Wahnsinn... je öffter man dein Zeug liest und versucht es dir sachlich nazulegen selber mal objektiver an die Sache zugehen, um so weniger Lust verspühr ich die Zeilen zu ende zu schreiben.
Selbst wenn man dir sachliche Begründungen für die eigene Ansicht liefert, wird dies von dir großzügig umgangen und du stellst alles so dar, als wöllte man eh nur die nen Strick draus drehen und das du der Messias bist.
Ich möchte dich mal sehen wie du bei einem großen Entwicklungsprojekt (egal ob Computerspiel oder große Industrieanlage) alle Faktoren und Einflüsse überblickst und dann für jedes Teilsystem die richtigen Entscheidungen triffst. Hast du schon mal an nem Entwicklungsprojekt mitgearbeitet?
Jedem User hier erneut und persönlich zu erklären, obwohl man es schon gefühlte 278 Mal gemacht hat, nervt auf Dauer eben.
Aber bitte, von mir aus.
Heute Abend wenn ich Zeit habe kommt ganz sachlich und objektiv Nummer 279...
Und weisst du was das Frustrierende ist daran? Nach Nummer 279 kommt zwangsläufig 280, weil ja wieder keine Sau außer Du 279 lesen wird.
Ich bin gespannt. Ich habe schon vieles von dir gelesen und da waren sicher auch paar Sachen von deinen 278 (was auch immer) Posts dabei. Mal sehen was du Sachlich zu berichten hast, aber eine Antwort auf meine Fage hast du hoffentlich auch.
Ach und zu deinen 278 noch: ich möchte nicht wissen wieviel tausende Versuche/Posts von vielen Forenusern die dir etwas zu erklären und deren Ansicht zu erläutern versuchten du übergangen/lesen hast und wieder nur deinen alten Stiefel auspacktest. Naja egal bleib gespannt. Und wenn du willst häng ich deinen Versuch 279 groß an jede Forenecke, damit es jeder liest.
"Jedem User hier erneut und persönlich zu erklären, obwohl man es schon gefühlte 278 Mal gemacht hat"
Dann lass es doch einfach. Es zwingt dich niemand dazu irgendwas zum x-ten Mal zu erklären. Das ist deine Entscheidung.
Wow, braucht ihr ein eigenes Forum
Leben und leben lassen
Ich frage mich blos die ganze Zeit wieso manche auf anderweitigen Meinungen und vor allem auf deren Persönlichkeit rumhacken müssen, dies' finde ich im Rahmen eines stinknormalen Disputs bedenklich. Es ist vor allem unsachlich ohne ende, die Persönlichkeit eines debatierenden darf zu keiner Zeit ein Argument für ein FÜR oder WIDER in einer sachlichen Diskussion sein/werden.
Z.B. sowas hier:
Selbst wenn man dir sachliche Begründungen für die eigene Ansicht liefert, wird dies von dir großzügig umgangen und du stellst alles so dar, als wöllte man eh nur die nen Strick draus drehen und das du der Messias bist.
So, zum eigentlichen Thema schreibe ich jetzt nichts mehr.
PS: Nur Menschen ohne ausreichende Argumente müssen persönlich werden, oder, in manch' anderen Szenarien, mit (roher) Gewalt reagieren. (siehe Kinder)
@Chosen
Was willst du eigentlich? Daß man dir auf die Schulter klopft und sagt: "Chosen, du bist toll, du weißt es!"? Dabei landen doch bereits täglich dutzende Fanmails in deinem Posteingang (Zitat von dir), welche dir genau das bestätigen.
Du wirfst Blizzard Inkompetenz vor? Dann schreib denen halt 'ne Mail. Mit allem was dich ankotzt. Auf Englisch. WIR können dir hier nicht helfen, WIR sind hier nur Fans, die sich ebenso wie du *hust* auf das Spiel freuen. Irgendwann kommt's halt. Und wenn's erst im Juli kommt? So what, dann freue ich mich halt, und du liegst im Krankenhaus, weil dir vor lauter Agitation ein Aneurysma geplatzt ist. Das ist es schlichtweg nicht wert.
Lehn' dich zurück, bleib mal für eine Woche dem Forum fern, guck dir im Kino 'nen schönen Film an (Tip: DRIVE), und, wer weiß, wenn du dann mal wieder hier vorbeischaust, feiern mit ein bißchen Glück vielleicht sogar Skill-Bäume und Attributs-Punkte-Verteilung eine Renaissance. Awesome. Aber selbst dann wärst du unzufrieden, wetten? Weil, du hast es ja schon immer gesagt ...
MfG,
Also wer ständig negativ über Diablo3 und Blizzard denkt und schreibt kann mir
aber auch nicht mehr vorgaukeln sich auf das Spiel zu freuen.
Derjenige ist in meinen Augen einfach nur noch verbittert und hat in einem
FANFORUM nichts mehr verloren.
Ich will jetzt auch nicht mit irgendwelchen Kalendersprüchen über positives Denken
anfangen, aber ich freu mich nach wie vor auf das Spiel und schau mir ab und zu
ein Video auf tube an.
Diese endlosen, zu nichts führenden Diskussionen find ich nur noch ermüdend. Und
Bei Chosen überflieg ich immer nur noch den ersten Thread weil in den anderen
das selbe steht ... sehr ermüdend.
man man man, das nimmt hier ja echt krasse Formen an. Ich muss sagen, ich kann vieles was Chosen sagt sehr gut nachvollziehen. Geht euch das nicht so? Er hat doch in vielen Punkten tatsächlich einfach Recht behalten. Ich finde, dass kann man ganz nüchtern feststellen. Seine mitunter extreme Darstellungsweise führe ich schlicht und ergreifend auf die Wut auf Blizzard zurück. Ich wäre auch wütend.
Ihr müsstest euch einfach mal treffen. Das wäre glaube ich sehr lustig :o)
Ihr müsstest euch einfach mal treffen. Das wäre glaube ich sehr lustig :o)
man ein Mantra daraus macht und versucht wie ein amerikanischer Zeltprediger
den Rest der Welt von seiner Genialität der Rückschlussziehung zu überzeugen.
Kennst du das, wenn dich in Skyrim die Leute penetrant anstarren müssen und dich andauernd doof von der Seite anlabbern ? Die Konsolensteuerung auf dem PC war am Anfang echt benutzer- und einstiegsfreundlich, oder ? Oder bei Obilivion, das die Gegner mitleveln ? Das hatte welchen Sinn ?
Kennst du dieses Rage, wo einem erst die offene Welt vorgegaukelt wurde, du dann später aber doch an unsichtbaren Wänden langläufst und über einen kleinen Zaun nicht springen kannst ? Gabs da nicht auch so ein Derby-Rennen mit total sinniger Respawn Funktion wie bei Mario Kart ?
Duke Nukem Forever und seine 2 Waffenslots ? Auch wenn es Gearbox mit dem Spiel wahrscheinlich schon schwer genug hatte, es ergibt keinen Sinn warum sie es anfänglich dabei belassen haben - zum Glück kam ein Patch !
Kennst du Brink oder Mirrors Edge ? Jene Spiele die was "neues" versucht haben, aber leider etwas untergangen sind oder im Fall von Brink komplett versagt haben ? Auf der einen Seite schreien die Leute das sie was innovatives haben wollen, auf der anderen Seite reicht ihnen doch nur ein neuer Modern Warfare ?
Oder diese echt nette Idee von Bioware, ihren DLC gleich im Spiel zu bewerben ? Also das Spiel, wo aus Skeletten Blutfontänen strömen, wenn du sie einmal berührst ? Kannst du dich entsinnen als viele Fans beim 2. Teil laut aufgeschrien haben ?
Oder hier, dieses echt geile Feature von Modern Warfare, diese Lobby ? "Fehler bei der Verbindung zum Host. Bitte warten sie erneut 5 Minuten". Und wo wir bei Call of Duty sind, das die Gegner spawnen wenn du einen Trigger auslöst ? Was war da mit den Dedicated Servern ?
Heavenly Sword und die Six-Axis-Steuerung ? Und ein L.A. Noire und das falsche deuten einer Mimik ? Sagt dir "Backtracking" etwas ? Ubisoft und die DRMs ?
Und das Hackingsystem im neuen Deus Ex Teil (es ist gut, aber nachdem 100000x wirds echt langweilig und belanglos) bzw. in so manch anderen Spielen ? Allgemein werde viele Minispiele dieser Art als eher lästig, nervig und belanglos betrachtet von den Spielern. Warum zum Teufel gabs ein Towerdefencegame in einem Assassins Creed ? Ist ihnen nichts besseres eingefallen ?
Oder wie wäre es mit super geile Kameraperspektiven in so manchem Spiel ? Gummiband-KI oder der Allgemeinen ? Der "Ghostmode" aus Driver, der anfangs von allen belächelt wurde ? Und komischerweise entpuppt sich jenes Spiel als eines der besten des letzten Jahres !
Spaßige Unterwassermissonen in einer Eiswelt, plus Eskortmission ? Ein Zelda Skyward, wo nach gefühlten 20 Stunden auch endlich mal das Spiel anfängt ? Max Payne 3 und die ersten Screenshots ? Metroid Other M und die Begeisterung der Fans ?
Um es mit Humor auszudrücken:
Ja, Entwickler sind nicht allwissend und machen Fehler ! Viele System sind verbesserungswürdig, treffen nicht den Geschmack des Spielers (geschweige denn des Fans), sorgen statt Unterhaltung für jede Menge Wut, Hass, Frustration und Co. oder es wurde schlichtweg nicht zu Ende gedacht. Was kann Blizzard dagegen tun: Beta + Feedback, Konzepte überdenken.
Ich frage mich blos die ganze Zeit wieso manche auf anderweitigen Meinungen und vor allem auf deren Persönlichkeit rumhacken müssen, dies' finde ich im Rahmen eines stinknormalen Disputs bedenklich. Es ist vor allem unsachlich ohne ende, die Persönlichkeit eines debatierenden darf zu keiner Zeit ein Argument für ein FÜR oder WIDER in einer sachlichen Diskussion sein/werden.
Meiner Meinung nach hält sich Choosen - zumindest in letzter Zeit - weitestgehend an alle Regeln bzw. Normen von Etikette und wie man sich in einer Diskussion bzw. in einem Streitgespräch verhält.
So, zum eigentlichen Thema schreibe ich jetzt nichts mehr.
Ich persönlich habe nix gegen Chosen und er hat auch definitv recht mit einigen Dingen, beschränkt sich doch zu häufig auf immer die gleiche Argumentation und hält genau dies vielen anderen als Fehler vor.
Naja ich denke am Ende werden wir eh alle (mehr oder weniger) zusammen D3 spielen und den Dämonen der Welt die Grütze aus dem Hirn schalgen
Also einen schönen Abend udn Rechtschreibfehler gehören euch, ich bin in Eile
Du gehörtest einfach zu den Leuten die gesagt haben "Das wird nix." und jetzt versteifst du dich drauf und zeigst der "Welt" wie überragend du bist/warst.
So, hm wo soll ich anfangen. Am besten Ich erzähle es diesmal einfach in Geschichtsform, so macht es mehr Spaß.
In Diablo2 gab es 4 lustige und freundliche Kernattribute. Stärke, Vitalität, Geschick und die Energie.
Die Stärke machte die Spieler stark, die Vitalität machte die Spieler vital, die Geschicklichkeit machte die Spieler geschickt und die Energie erhöhte die geistige Manaressource der Spieler.
Sämtliche Attributbegriffe waren für den 08/15 Spieler zudem assoziativ mit in der deutschen Sprache bekannten Wörtern verknüpft.
Sogar ein kleiner Informationstext ploppte auf, wenn man sich die Mühe machte mit der Maus über die jeweiligen Felder zu fahren.
Im Zweifelsfall aber, konnte man es sogar ausprobieren.
Der geschickte Spieler, drückte dafür C und sah sich nach dem An und Ablegen von Items mit besagten Kernattributen, die Veränderungen in den Werten seines Charakters an.
Wenn er also beispielsweise einen Ring mit Geschick anlegte und sich auf wundersame Art und Weise sein Blockwert erhöhte, dann konnte besagter Spieler hoffentlich assoziieren, das Geschick den Blockwert erhöht.
Fassen wir zusammen:
Die Attribute haben sich auf Grund ihrer Namensgebung bereits selbst erklärt, für die Leute die das nicht schafften, gabs einen Erklärungstext, und für die debilen Kreaturen dies dann immernoch nicht schafften, existierte die Möglichkeit es selber auszuprobieren, da damals die manuelle Stattung ja noch möglich war.
Gut soweit, zusammenfassend kann man also sagen, das nur ein paar extrem grenzdebile Fälle, nicht gewusst haben können was genau die Attribute denn genau getan haben bzw bezweckten.
Hinsichtlich der Namensgebung der Attribute und einer notwendigen Überarbeitung dieser, kann man also klar sagen: Nicht notwendig.
Über den Nutzen der Attribute brauch ich denk ich nicht viel zu schreiben. Da Blizzard zum alten System zurückkehrt, weiss denk ich Jeder wie das Alte funktioniert.
Das System tut das was es tun soll, vorallem aber steigert es den Schaden über klassenspezifisch unterschiedliche Attribute und das ist auch wichtig so.
Attack hingegen, welches nicht klassenspezifisch wirkt sondern allumfassend wirkte, hat dem Spiel geschadet.
Wieso war Attack als allumfassender nichtspezifischer Schadensboost nicht gerade die intelligenteste Lösung?
Weil es ein klassenallumfassendes Damage-steigerndes Kernattribut nicht nur extrem schwierig macht, klassendifferenzierte Items erkenntlich zu machen, nein, es schränkt obendrein auch noch die Itemgestaltungsmöglichkeiten eklatant ein.
Jedes Item mit viel Attack war für beinahe jeden Charakter brauchbar, eben auch deswegen, weil der Waffenschaden, über den alle Skills jedweden Charakters skalierten, über große Strecken gleich war und somit nichtmal einen Hauch von Abwechslung aufkam.
Sobald ein Gegenstand viel Dps machte und viel Attack hatte, war er brauchbar, für egal welche Klasse.
Das war schlecht und sicher so von Blizzard nicht gewollt..
In der Beta hat man das wohl gemerkt und genau deswegen hat man sich auch wieder dazu durchgerungen, vom Klassen-allumfassendem Damageattribut, wieder zum klassenspezifischen Damageattribut zu wechseln.
Fazit: Allumfassende Kernattribute sind einfach eine schlechte Lösung. Vorallem in Verbindung mit den rein über Waffenschaden skalierenden Skills,die ich auch schon desöfteren kritisiert habe.
Ich hoffe das hiermit in ausreichende Art und Weise verständlich gemacht zu haben.
Das Traurige daran ist (, ich weiß ich nerve Euch), das ich das kommen sah und auch mehrfach gesagt habe. Leider Gottes wollte mal wieder Niemand auf mich hören.
Aber genug jetzt von dem Gejammere. Wieso eigentlich noch ansprechen, wenn es soundso niemanden interessiert und soundso fast nicht ernstgenommen bzw gewürdigt wird. Mir ist das in Zukunft egal, ich weiß es, die Anderen sind mir zukünftig scheissegal. Ihr habt schon recht.
Ich halte in Zukunft einfach meinen Mund wenn ich soetwas erkenne und dann könnt ihr Alle brav die zum Scheitern verurteilten Systeme bejubeln, die Blizzard nach 6 Monaten soundso wieder ändern wird.
Have fun.
Ich halte in Zukunft einfach meinen Mund wenn ich soetwas erkenne und dann könnt ihr Alle brav die zum Scheitern verurteilten Systeme bejubeln, die Blizzard nach 6 Monaten soundso wieder ändern wird.
Have fun.
Ich konzentriere mich auf das Wesentliche. Und da dieser Satz das Beste war
das ich seit langem von dir gelesen hab ist das völlig ausreichend.
Allerdings würde ich ohne Zögern 100 Euro setzen das du es eh nicht schaffst
dich weiterhin selbst zu beweihräuchern.
das ich seit langem von dir gelesen hab ist das völlig ausreichend.
Allerdings würde ich ohne Zögern 100 Euro setzen das du es eh nicht schaffst
dich weiterhin selbst zu beweihräuchern.
Also ich klink mich mal hier lieber aus.
Hat nix mit dem Thema mehr zu tun.
Kannst mir gern per PM noch ein paar deiner Ergüsse zukommen lassen ...
Bist du betrunken oder hast du dich einfach nur zusammengerissen
?
Da ich mich bisher noch nicht so wirklich mit den Attributen auseinander gesetzt habe (weder vor noch nach der Änderung), ergibt das sogar weitaus Sinn was du du sagst. Das die Skills über Waffenschaden skalieren hat trotzdem immer noch seine Darseinsberechtigung, da es das Konzept des Spiels widerspiegelt (bzw. wie willst du es anders umsetzen ?) !
Dann muss man auch nicht alle Waffen den fast identen Schaden austeilen lassen, weil sonst die Schadenswerte zu weit auseinanderdriften. Was leider Gottes aber fast zwingend notwendig wäre, denn:
Das größte Problem findest du bei den Zauberklassen vor. Diese können zusätzlich zum normalen Schaden noch mit FC pushen.
Ist eine Zweihandwaffe also sehr langsam hat aber irrwitzigen Maximalschaden, ist das nicht zwangsläufig schlecht für ne Zauberin, weil der Skill skaliert ja rein über den Maximalschaden, den Skillspeed kann sie aber trotzdem über faster cast reinholen.
Sowas führt dann logischerweise zu extremer Inbalance und du siehst, egal wie man es anpackt mit den waffenschadenbasierenden Skills, ne supertolle Lösung wird da nie bei rauskommen.
Vote for altes Skillsystem, alleine schon deswegen weil:
One Char = All Chars ist ein meiner Meinung nach furchtbares Konzept. Vorallem hinsichtlich Wiederspielbarkeit ist das doch einfach nix..
Ist eine Zweihandwaffe also sehr langsam hat aber irrwitzigen Maximalschaden, ist das nicht zwangsläufig schlecht für ne Zauberin, weil der Skill skaliert ja rein über den Maximalschaden, den Skillspeed kann sie aber trotzdem über faster cast reinholen.
Veranschaulichung:
Ein Barbar hat beispielsweise eine Waffe und einen Skill.
Die Waffe macht 300 dps und der Nahkampf-Skill skaliert über 50% Waffenschaden mit 2 Sekunden Global CD.
Ein Barbar kann einen Skill mit faster attackspeed pushen, pusht dadurch aber lediglich die Schadensmechanik hinter der Waffe.
DPS = Damage per Second. Der Schnitt aus Attackspeed und Grundschadenswert der Waffe eben.
Das heißt, wenn ein Barbar IAS sockelt, dann erhöht er den DPS-Wert der Waffe, über den der Skill skaliert.
Gut, sagen wir mal es sind maximal 100% ias möglich.
Dann kommt besagter Barbar nun auf 600 dps waffenschaden.
Faster castspeed bringt einem Barbaren nichts, hiermit kann er seinen Schadensoutput nicht steigern.
So nun die Zauberin.
Eine Zauberin hat beispielsweise eine Waffe und einen Skill.
Die Waffe macht 300 dps und der Zauber-Skill skaliert über 50% Waffenschaden mit 2 Sekunden Global CD.
Die Zauberin kann mit IAS genauso den DPS Wert der Waffe pushen, kann aber zusätzlich noch über faster Cast die Zaubergeschwindigkeit mitnehmen.
Der Unterschied ist dann im Endeffekt eben, das einem Barbaren nur Ias nützt (weil er Nahkampffertigkeiten verwendet, die von FC nicht profitieren), während eine Zauberin Zauber benutzt, die erstens von FC profitieren und zweitens die Zauberin genauso über Ias noch Durchschnittsschaden über die DPS für die Weapondamage-Skill-Skalierung holt.
Wenn man also davon ausgeht das 100% FC möglich sind, dann hat eine Zauberin rein von der Mechanik her doppelt soviel potenziell möglichen Schaden.
Das gleiche Phänomen siehst du wenn du dir mal die Affixe anguckst. Eine Zauberin profitiert von "+% Zauberschaden" und "Stärke".
Ein Barbar beispielsweise profitiert nur durch Stärke.
Hier fehlen im Statsystem meiner Meinung nach noch gewisse äquivalente Stats.
Fazit: Vor der Änderung auf Weapondamage skalierenden Schaden, brachte den Zauberklassen ein hoher DPS Wert der Waffe nichts, deswegen brauchten sie eigene klassenspezifische damage-boost Stats. Jetzt wirkt sich die Waffe aus + sie haben alle vom damals bekannten Pushstats zusätzlich. Das das nicht balanced ist, sollte aber eigentlich klar sein oder?
Ein Umdenken hat hier aber leider noch nicht stattgefunden, soweit ich das über die bis dato gesehenen Stats verifizieren kann..
Okay deine Argumentation ist schlüssig und nachvollziehbar. Man kann dem kaum widersprechen.
Jetzt ist halt die Frage wie dieser "+Faster Cast Speed" Bonus direkt im Spiel implementiert ist, bzw. ob es den wirklich so in dieser Art und Weise geben wird. Er könnte sich ja auch auf die Nahkämpfer auswirken, da ja jetzt fast jeder irgendwelche "Casts" nutzt. Vielleicht ... aber nur vielleicht. Sonst geb ich dir recht. Das müsste dann geändert werden.
Ich denke auch, dass das "alles von den Waffenschaden abhängige" System vor und nachteile hat. Klar ist es blöd, dass eigentlich jeder fast ausschließlich auf nen fetten DPS-Output schauen wird und dann sicherlich auch die meisten "Caster" mit fetten Nahkampfwaffen rumlaufen werden. Aber da man ja keine Skillpunkte mehr verteilt kann man entweder die Skills (wie glaube ganz am Anfang bei den Spells) mit dem Lvl irgendwie ansteigen lassen oder man lässt sie eben mit dem Waffenschaden skalieren. Ich denke zweiteres lässt sich recht gut balancen, denn man muss sich nur auf die Waffen konzentrieren. Sonst müsste Blizz wieder auf die Waffen schauen und darauf achten, dass auch die Spell-Dmg-Erhöhung sinnvoll mit wächst.
Konntest du in der Beta diesbezüglich Tests verifizieren? Ich meine den Unterschied mit dem +FC und +IAS.
Jetzt ist halt die Frage wie dieser "+Faster Cast Speed" Bonus direkt im Spiel implementiert ist, bzw. ob es den wirklich so in dieser Art und Weise geben wird. Er könnte sich ja auch auf die Nahkämpfer auswirken, da ja jetzt fast jeder irgendwelche "Casts" nutzt. Vielleicht ... aber nur vielleicht. Sonst geb ich dir recht. Das müsste dann geändert werden.
Ich denke auch, dass das "alles von den Waffenschaden abhängige" System vor und nachteile hat. Klar ist es blöd, dass eigentlich jeder fast ausschließlich auf nen fetten DPS-Output schauen wird und dann sicherlich auch die meisten "Caster" mit fetten Nahkampfwaffen rumlaufen werden. Aber da man ja keine Skillpunkte mehr verteilt kann man entweder die Skills (wie glaube ganz am Anfang bei den Spells) mit dem Lvl irgendwie ansteigen lassen oder man lässt sie eben mit dem Waffenschaden skalieren. Ich denke zweiteres lässt sich recht gut balancen, denn man muss sich nur auf die Waffen konzentrieren. Sonst müsste Blizz wieder auf die Waffen schauen und darauf achten, dass auch die Spell-Dmg-Erhöhung sinnvoll mit wächst.
Konntest du in der Beta diesbezüglich Tests verifizieren? Ich meine den Unterschied mit dem +FC und +IAS.
FC und Ias sind aber implementiert, soweit ich das mitbekommen habe, gibt ja zb die Gems welche Zaubergeschwindigkeit in der Waffe bringen usw. Man hat auch schon diverse Items gesehen, die diese Stats trugen.
"Auf die Waffen schauen um darauf zu achten ob die Spelldamag erhöhung sinnvoll mitwächst", muss Blizzard soundso, die meisten Waffen haben im endgame so um die 270% Spelldamage mit drauf...
Stell dir das mal vor, zusätzlich zur Stärke die sich genauso auf den weapondamage auswirkt bei ner Sorc...also ich finds bislang mal komplett inbalanced. Ich rede natürlich vom engame.
Entweder die zauberassoziativen Stats komplett rausstreichen (FC, Spelldamage usw), oder den Nahkämpfern äquivalente Stats geben..
Wäre so meine Lösung..
Ich persönlich hoffe das sie das Problem erkennen und auch in die richtige Richtung steuern diesbezüglich, sonst wirds echt ein Graus werden.
Achso + Spelldamage ist auch noch auf den Items. Dann ist es echt bissl viel für die guten Zauberer
.
Steht denn schon fest, dass +Spell-Dmg weiter im Spiel bleibt, denn das ist/wäre schon echt kacke. Da seh ich das IAS und FC eher zweitrangig, denn die müssen ja dann eh auf ihre Ressource achten und regenerieren lassen. Ein Nahkämpfer kann ja immer draufprügeln und somit könnte man das "Geschwindigkeitsproblem" schon balancen und angleichen.
Das mit dem Betatest und den 1-2% ist natürlich ungünstig und da geb ich dir recht, das würde keine große Aussagekraft besitzen. Leider.
Steht denn schon fest, dass +Spell-Dmg weiter im Spiel bleibt, denn das ist/wäre schon echt kacke. Da seh ich das IAS und FC eher zweitrangig, denn die müssen ja dann eh auf ihre Ressource achten und regenerieren lassen. Ein Nahkämpfer kann ja immer draufprügeln und somit könnte man das "Geschwindigkeitsproblem" schon balancen und angleichen.
Das mit dem Betatest und den 1-2% ist natürlich ungünstig und da geb ich dir recht, das würde keine große Aussagekraft besitzen. Leider.
Dank random Stats kann aber auch ein 500 dps Megahammer massig Intelligenz oben haben im Endgame. Das wäre also nichtmal so das Problem.
Also ich hab mir vor ein paar Monaten die Items angesehen und da haben sie fleissig mit Spelldamage herumexperimentiert..
Teilweise sehr absurde Werte, 270% vonnem Amulett, 300% vonner Waffe usw...ich hoffe davon nehmen sie Abstand. Weil neben den, über Weapondamageskalierenden Skills + Int + FC, wäre +Spelldamage dann schon etwas too much.
Weil was soll die Sorc, mit Grandfather, max Ias, max FC, Max INT und maxspelldamage denn bitte noch aufhalten?
ich denke, alles zauberspezifische wird rausfliegen,wenn das aktuell noch nich geschehen ist
angriffsgeschwindigkeit=zaubergeschwindigkeit
damage durch int,str,dex
procs für zauber, wie für nahangriffe
denke, was du da gesehen hast an spelldam etc waren noch relikte, dass blizz da sehr viel experementiert sehen wir ja im moment ständig (wenn wieder hier und da was geändert/gestrichen wird)
Stimmt wurde nicht irgendwann mal gesagt, dass die Spells nicht nur vom Schaden sondern auch von der Geschwindigkeit mit den Eigenschaften der verwendeten Waffe skalieren? Denn dann würde sich das Problem lösen. Denn es brauch nur noch IAS geben.
aber auf Hell bzw Inferno bei magisch immunen Gegnern sehr schlechte Karten
gegenüber dem Barbaren.
Da nutzt ihr max INT sehr wenig.
aber auf Hell bzw Inferno bei magisch immunen Gegnern sehr schlechte Karten
gegenüber dem Barbaren.
Da nutzt ihr max INT sehr wenig.
Feuer ist spielt doch keine Geige.
Es würde mich schon sehr wundern wenn die Mobs auf Hell bzw Inferno keine
Resistenzen ( Immunitäten ) hätten.
Aber das ist auch eine Sache die wohl noch keiner weis.
Immun heißt für mich immun, also immer zu 100% resistent, nix kommt durch, Schaden und Effekte des Spells sollten also garnix bewirken. Bei Resistenzen sollte das anders sein, und jedenfalls eine Wahrscheinlichkeit bestehen, dass die Effekte (Z.B. Verlangsamung) einschlagen und Schaden nur entsprechend der Resistenzen absorbiert wird.
So dass ich mit ner Sorc nen dicken Mob immer noch kiten kann mit nem Frostcast, aber der Schaden halt nicht mehr so hoch ist, weil die Resistenzen halt höher sind.
Gibts eigentlich sowas wie Zauberdurchschlag, mit dem Resistenzen der Gegner gesenkt werden können ?
Feuer ist spielt doch keine Geige.
Es würde mich schon sehr wundern wenn die Mobs auf Hell bzw Inferno keine
Resistenzen ( Immunitäten ) hätten.
Aber das ist auch eine Sache die wohl noch keiner weis.
Resistenzen und Immunitäten sind nicht das gleiche. Immun heisst 100% resistent und das soll es laut Blizzard nicht mehr geben, sondern nur noch hohe Resistenzen. Zumindest nicht mehr gegen die Schadensarten.
Gegen Fear zum Beispiel können die Mobs immun sein.
Gegen Fear zum Beispiel können die Mobs immun sein.
gegen alle Arten von Debuffs wie Verlangsamung oder Desorientierung.
Irgendwie langweilig.
gegen alle Arten von Debuffs wie Verlangsamung oder Desorientierung.
Irgendwie langweilig.
Doch, hohe Resis gegen Schadensarten wird es weiterhin geben, nur eben keine Immunitäten mehr.
Immunitäten dagegen gibt es nur noch gegen Debuffs.
Immunitäten dagegen gibt es nur noch gegen Debuffs.
Grandfather-Sorc bei hohen Resis genauso ihre grossen Probleme bekommt wie
der Rest der Crew.
Danke.
Sagt mal warum ist eigentlich die Erhöhung der Heilrate durch die Globes bei Itelligenz mit bei und nicht bei Vitalität? Zu Vitalität würde es doch viel besser passen, denn es hat beides mit dem "Leben" des Chars zu tun und die Globe-Heilrate würde dann auch gleichzeitig direkt mit der Vitalität der Chars skalieren. Was bringt es dem Barb denn mit viel Vita und wenig Intelligenz, dass er massig Lebenspunkte hat, aber 20 Globes braucht um diese zu heilen (da seine Itelligenz eben so niedrig ist)? Der Zauberer dagegen hat wenig Vita, aber dafür massiv heilende Globes. Irgendwie passt das nicht so recht.
Außerdem sollten die 2 Caster-Klassen auch einen effektiveren zweiten Buff ihres Hauptschadensattributes bekommen. Der Barb hat zusätzlich Armor, Mönch und DH den Dodge und Zauberer und WDs nur erhöhte Heilrate durch Globes. Reduzierter Fernkampf- und Magieschaden wäre doch sinnvoll.
Ich weiß grad nicht wie sich der “Rüstungs“wert auf Magieschaden auswirkt. Wenn nichts ist würde ich es nur auf Magieschaden belassen als zusätzlichen Buff.
Ich glaub Blizzard denkt sich, weil die 2 Casterklassen ja wenig def haben, sie die Globes geschickter einsetzen und dadurch auch Energie gewinnen können... Aber von Begriffef n her empfinde ich das Wort “Intelligenz“ als eher unpassend.
Aber Itellect steigert:
+Wizard damage
+Witch Doctor damage
+Health from globes
Die haben weniger Def und Leben, aber dadurch brauchen die doch auch keine super mega aufgepumpten Globes. Denn 200 Leben heilt auch der 250 Punkte Globe anstelle eines 500 Punkte Globes, welcher sinnvoller für nen Barb wäre.
wenn deine zahlen stimmen GorKalom
der wizard ist die glascannon... viel schaden, wenig leben und rüstung
ich schätze deswegen muss er mehr leben aus so nem healthglobe ziehen als ein barb
Das war ja nur zur verdeutlichung.
Aber ich versteh trotzdem nicht warum er in einem Globe mehr Leben benötigen soll? Denn 50% des Globes wäre ja dann für die Katz. Die bräuchten eher öfters "kleinere". So ein Barb brauch dann eher seltener, aber dafür nen richtig fetten Globe.
Daher mein Vorschlag: lasst die Heilmenge der Globes mit Vita steigern, dann ist das Verhältnis von Hitpoints zu Hielrate der Globes immer richtig.
du weisst doch garnich wieviel leben so ein wizard im lauf des spiels hat und wieviel punkte leben so ein globe genau heilt.
ich vermute die lebenspunkte eines wizard werden im laufe des spiels gegen die zeit gesehen wie die alpen aussehen, ein ständiges auf und ab. wohingegen der barbar eine etwas ruhigere lebenspunkte"linie" vorweisen kann.
das ist halt der preis eines wizzard... viel schaden aber dafür muss man auch sehr aufpassen...
Klar weiß ich keine Zahlen, aber es sollte doch jedem klar sein, dass beim "Zauberer" Intellect weit stärker (automatisch) gestatet wird als Vitalität und bei einem Barb sicher mehr Vita-Punkte anstelle von Intelect-Punkten verteilt werden.
Das bedeutet für mich:
Zauberer Lebenspunkte << Barb Lebenspunkte (Vita) aber:
Zauberer Healthglob-Heilpunkte >> Barb Healthglobe-Heilpunkte (Intellect),
wenn man von gleichen Globe-Voraussetzungen ausgeht. Daher auch mein Bedenken, dass dies ungünstig gelöst und der Heilwert der Globes lieber mit Vitalität skalieren sollte, dann hat der Glob bei jeder Klasse einen sinnvolleren Heileffekt.
Das bedeutet für mich:
Zauberer Lebenspunkte << Barb Lebenspunkte (Vita) aber:
Zauberer Healthglob-Heilpunkte >> Barb Healthglobe-Heilpunkte (Intellect),
wenn man von gleichen Globe-Voraussetzungen ausgeht. Daher auch mein Bedenken, dass dies ungünstig gelöst und der Heilwert der Globes lieber mit Vitalität skalieren sollte, dann hat der Glob bei jeder Klasse einen sinnvolleren Heileffekt.
Mein Post mit der Energiegewinnubg bezog sich auf die Traits der Caster. Der WD z.B. hat nen Trait, wo er pro Globe 10% seines max. Manas wiederbekommt. Er benutzt die Globes geschickter.
Ich gabe versucht den Gedankengang von Blizzard zu analysieren^^... ich selbst hätte auch die Globes in Vita reingesteckt. Aber dann einen passenden Bonus zu finden bei Intelligenz wäre schwer ...
Das Finetuning überlass ich dann Blizzard, was wie viel und wann steigt.
Einen Bonus auf Fernkampfdmg finde ich als unpassend, da physischer Schaden der aus der Ferne stattfindet, auch vom normalen Verteidigungs-/Rüstungswert vermindert wird.
Magieschaden halte ich schon für eine bessere Wahl, aber da weiß ich nicht, was für Resistenzen der Char von sich aus hat und es gibt wenige Monster die Magiedmg verursachen ...
Es ist wirklich schwer was passendes zu finden ...